Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318200642
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318200642.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci nesvojprávneho O. zastúpený opatrovníčkou P., v konaní
právne zastúpená advokátom JUDr. Ľudovítom Didim, so sídlom Hontianska cesta 4, Šahy, o podnete
Okresného súdu Levice na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Ps/3/2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Levice č.k. 6Ps/3/2018-7 zo dňa 20.03.2018 súd na základe podnetu
opatrovníckeho oddelenia tunajšieho súdu, ku konaniu vedenému pod spisovou značkou 3Ps/3/2016,
začal konanie o zmenu opatrovníka nesvojprávnemu O., z úradnej povinnosti. Podnet na zmenu
opatrovníka nesvojprávnemu bol podaný na súd dňa 14.02.2018 na základe oznámenia Okresného

riaditeľstvaPolicajnéhozboruvLeviciach,nakoľkoustanovenáopatrovníčkanesvojprávnehoP.sineplní
riadne povinnosti ustanovenej opatrovníčky.

2.ZuvedenéhooznámeniaORPZvLeviciachvyplýva,žedňa17.01.2018bolanaOOPZŠahyzostrany
ustanovenej opatrovníčky nesvojprávneho P. oznámená nezvestnosť osoby O.. Na základe prijatého
oznámenia OO PZ Šahy vykonalo miestne pátranie po uvedenej osobe a bolo vyhlásené pátranie o

nezvestnosti. Dňa 18.01.2018 asi o 09:30 hod. bol menovaný vypátraný a bolo zistené, že od doby
nahlásenej nezvestnosti sa zdržiaval v obci Plášťovce č. 561 u M.. Počas dokumentácie prípadu bolo z
výsluchov O. a M. zistené, že O. sa necíti dobre u svojej opatrovníčky P. nechce u nej bývať čo odôvodnil
tým, že sa o neho riadne nestará, dostáva len suchú stravu, tam kde spáva je zima, nedáva mu peniaze
na cigarety a pivo a že veľa času je doma sám. Zo strany O. boli predložené ručne písané útržky kde
píše, že radšej by išiel za údajným bratom do Bratislavy alebo do nemocnice v Kremnici alebo v Žiari nad

Hronom. Ako uviedol, svoju situáciu sa snažil riešiť aj cez Obecný úrad Plášťovce. Správa o zistených
skutočnostiach bola dňa 18.01.2018 zaslaná Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, ktorý uviedli
že bude vykonané terénne šetrenie na mieste, v domácnosti opatrovníčky.
3.ZvykonanéhošetreniaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyLevice,oddeleniepeňažnýchpríspevkov
na kompenzáciu ŤZP zo dňa 31.01.2018 vyplýva, že v čase šetrenia bola prítomná opatrovníčka p. Z. a
aj nesvojprávny p. Hero. U nesvojprávneho je potrebná pomoc už pri všetkých úkonoch ako je hygiena,

obliekanie, najesť sa naje sám, má problém s orientáciou, chôdza je dobrá, užíva aj lieky. Pani Z. mi
lieky dávkuje a chodí mu ich predpisovať do Plášťoviec. Varí mu opatrovníčka p. Z. a všetky úkony okolo
domu robí ona. O. je 100 % hluchonemý. Na otázku, či je spokojný s opatrovaním sa nesvojprávny
vyjadril prikývnutím áno - keďže je hluchonemý.

4. Ako je vyššie uvedené, uznesením č.k. 6Ps/3/2018-7 zo dňa 20.03.2018 súd začal vo veci konanie o

zmenu opatrovníka nesvojprávnemu. Voči predmetnému uzneseniu podala dňa 16.04.2018 ustanovená
opatrovníčka sťažnosť, v ktorej uviedla, že o svojho brata O. sa riadne stará v jej domácnostipodľa svojich možností a schopností. Nesvojprávny vyžaduje stály dohľad sociability, nie je schopný
samostatnej existencie, vyžaduje 24 hodinovú opateru zo strany druhej osoby a je veľmi ovplyvniteľný.
Zároveň poukázala na uznesenie ORPZ Levice, odbor kriminálnej polície č. ČVS: ORP-358/2-VYS-

LV-2018 zo dňa 10.10.2016, ktorým bolo vznesené obvinenie voči M., prechodne bytom Plášťovce č.
561 zo spáchania prečinu podvodu, ktorého sa dopustila voči poškodenému O.. Ako ďalej uviedla,
M., s ktorou nesvojprávny istý čas žil v spoločnej domácnosti v Medovarciach, využila jeho duševnú
zaostalosť zlanárila ho k sebe s úmyslom ju poškodiť. Na polícií v Šahách M. vedome klamala, že sa o
nesvojprávnehoO.akoopatrovníčkanestarám,žežijemsdruhom,ktorýhobijeašikanuje.Opatrovníčka

vo svojom podaní uviedla, že vyjadrenie p. G. považuje za nepravdivú a účelovú s cieľom zbaviť ju
opatrovníctva. Ďalej uviedla, že v jej domácnosti bývajú okrem nesvojprávneho jej deti Zdenko Somsi,
nar. 01.10.1997 a Ladislav Greško, nar. 11.10.2007. Bola u nej koncom januára 2018 na návšteve aj
„sociálka“ z Krupiny, ktorí nezistili žiadne nedostatky. O. musí držať na krátko, nakoľko má sklony k
alkoholizmu. Je to jej brat a nikto iný by sa o neho nestaral. Aj p. G. sa po výsluchu na polícií v Šahách
vyjadrila, že si ho k sebe nezoberie, nakoľko žije s druhom a svojimi dvomi dcérami. K predmetnému

podaniu opatrovníčka pripojila uznesenie ORPZ Levice, odbor kriminálnej polície č. ČVS: ORP-358/2-
VYS-LV-2018 zo dňa 10.10.2016, ktorým začaté trestné stíhanie voči osobe M. pre prečin podvodu.

5. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6Ps/3/2018-20 zo dňa 21.12.2018 bola sťažnosť ustanovenej
opatrovníčky proti uzneseniu o začatí konania ako nedôvodná zamietnutá.

6. Súd následne žiadosťou zo dňa 15.01.2019 požiadal Obecný úrad Plášťovce o zaslanie správy
ohľadne ustanovenej opatrovníčky nesvojprávneho P. s poukazom na zistenie v akom rozsahu je
vykonávaná starostlivosť o nesvojprávneho zo strany opatrovníčky. Dňa 31.01.2019 obec Plášťovce
v zastúpení starostom obce zaslala súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že opatrovníčka P. nepracuje,

žije v domácnosti so svojim synom, ktorý sa zrejme stará o rodinu. Sťažnosť resp. podnet o nestaraní
sa o nesvoj. O. Obecný úrad v Plášťovciach neeviduje. Komisia na ochranu verejného poriadku
neprejednávala s menovaným žiadny priestupok.

7. Súd žiadosťou zo dňa 15.01.2019 zároveň požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice o

vykonanie šetrenia opatrovania v domácnosti nesvoj. O.. Ako vyplýva zo správy ÚPSVaR Levice zo
dňa 15.02.2019 O. bol od začiatku mesiaca január 2019 hospitalizovaný v PN Hronovce pre zhoršenie
jeho zdravotného stavu na odporúčanie MUDr. Artura Ivančíka, psychiatrická ambulancia Šahy. Pán
C. je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 360,- eur a kompenzačného príspevku vo výške
19,04 eura z ÚPSVaR Levice. Uvedený dôchodok ako aj príspevok menovaného poberá jeho sestra

P. ktorá mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 3Ps/3/2016 zo dňa 24.01.2017 bola ustanovená
za opatrovníčku, nakoľko bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. Pani Z. pri šetrení uviedla,
že v minulosti jej brata opatrovala Jana Kováčová, ale keďže zobrala v jeho mene pôžičky, ktoré sa
nesplácajú, je stíhaná za prečin podvodu. Ďalej uviedla, že pred nástupom jej brata na liečbu často krát
utiekol z domu za p. Kováčovou alebo ostal dezorientovaný, túlal sa pri brehu potoka, kde ho aj p. Z.

našla.

8. Psychiatrická nemocnica Hronovce na základe žiadosti súdu zaslala súdu dňa 19.08.2019 správu,
v ktorej oznámila súdu, že pacient O. bol od januára 2019 opakovane hospitalizovaný v PN Hronovce,
doposiaľ to bolo tri krát. Hospitalizácie boli prevažne pre poruchy správania v simplexnej ebriete

u mentálne retardovanej osobnosti. Ako uviedli, nevedia povedať s určitosťou, či dekompenzácie
majú súvislosť so zanedbávaním starostlivosti jeho opatrovníčkou. Opatrovníčka, však počas jeho
hospitalizácie nemala záujem o pacienta a ani mu neposielala peniaze na vreckové. PN Hronovce sa
vyjadrila, že pre pacienta by bolo najvhodnejšie umiestnenie v zariadení sociálnych služieb.

9. Obec Plášťovce dňa 11.09.2019, na základe výzvy súdu, doručila súdu správu, v ktorej oznámila, že
podľaichvykonanýchšetreníprenesvojprávnehojestarostlivosťštandardnýmspôsobomzabezpečená.
Problémy prameniace zo zanedbania starostlivosti im nie sú známe.

10. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor služieb zamestnanosti, Odbor sociálnych vecí

a rodiny, Agenda peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností dňa 12.11.2019
doručila súdu oznámenie. V oznámení uviedli, že na základe vyžiadania Okresného súdu Levice,
dňa 07.11.2019 vykonali šetrenie v domácnosti P., ustanovenej opatrovníčky nesvojprávneho. Podľa
vyjadrenie p. Z., svojho brata O. ktorý je sluchovo postihnutý, prijala k sebe potom ako ho Jana Kováčovávyhodila z domu, pričom zobrala pôžičky na jeho meno a on sa už len potuloval. O svojom bratovi dlho
nevedela, lebo bola osvojená, v detstve im tragicky zahynuli rodičia a súrodenci vyrastali v detskom
domove. Ako ďalej uviedla p. Z., O. má vytvorenú malú miestnosť na verande, kde sa chystajú vymieňať

okná. Cez deň pozerá televízor, ide s ňou na nákupy, do kostola, do Šiah. Problém nastáva, keď sa
náhodou stretne s Janou Kováčovou, z ktorej má strach a v strese sa poreže alebo si ubližuje, bojí sa.
U sestry sa cíti dobre, komunikácia s ním je sťažená, ale vie čítať z úst, v mladosti bol umiestnený v
zariadení v Kremnici, tam sa mu páčilo. Pani Z. mu chce pomôcť spolu s bratom M. z Bratislavy, vie že
najlepšie by mu bolo niekde v zariadení.

11. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

15. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

16. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

17. Súd má z pripojeného súdneho spisu sp.zn. 3Ps/3/2016 za preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu Levice č.k. 3Ps/3/2016 zo dňa 24.01.2017, právoplatným dňa 06.02.2017, bol O. obmedzený
spôsobilosti na právne úkony, a to v rozsahu samostatného konania a vystupovania pred štátnymi
orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, disponovania s finančnou čiastkou
presahujúcou 10,- eur a starobným dôchodkom, uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej

povahy, a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpnych zmlúv,
zmlúv o pôžičke, úverových zmlúv, darovacích zmlúv, zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv
o zriadení vecného bremena a uzatváranie dohôd o dedičskom konaní. Súd zároveň vo výroku II.
uvedeného rozhodnutia ustanovil za opatrovníka nesvojprávnemu na právne úkony, v ktorých bola jeho
spôsobilosť obmedzená P. bytom Plášťovce č. 284.

18. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal zo správ a vykonaných šetrení Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, z vyjadrení Obecného úradu Plášťovce a oznámenia Psychiatrickej
nemocnice Hronovce, pričom po posúdení všetkých uvádzaných okolností dospel k záveru, že v
danom prípade nie je potreba rozhodnutia súdu o zmene opatrovníka nesvojprávnemu. Nakoľko súd

nezistil závažné dôvody preukazujúce zanedbanie povinností uložených ustanovenej opatrovníčke
nesvojprávneho a teda dôvody na základe ktorých by malo dôjsť k zmene opatrovníka nesvojprávnemu,
prebiehajúce konanie zastavil. S poukazom na viacero vykonaných šetrení v danej veci ako aj na
vyjadrenie PN Hronovce, však súd považuje za potrebné upriamiť pozornosť na to, že v budúcnosti
by bolo nanajvýš vhodné, aby bol nesvojprávny umiestnený v zariadení sociálnych služieb, nakoľko

starostlivosť v domácom prostredí sa môže javiť ako nedostačujúca, resp. menej vyhovujúca ako
profesionálna starostlivosť v zariadení poskytujúcom sociálnu starostlivosť.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.