Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203331
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619203331.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. Č., nar. X. X. XXXX, L. Č., nar.
X. X. XXXX, a S. Č.M., nar. XX. X. XXXX, všetky deti trvale bytom P. XXX, okres J., t. č. v Centre pre
deti a rodiny Liptovský Hrádok, deti matky K. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom P. XXX, okres Brezno,
t. č. v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, a otca I. Č., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. XX,
okres Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu otca na zmenu osobnej starostlivosti o maloletú S. Č. a na

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom L. Č. S. S. Č., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 13. 11. 2019 návrh na zmenu osobnej starostlivosti
o maloletú S. Č., nar. X. X. XXXX, a na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom L. Č., nar. X. X. XXXX, a S.M. Č., nar. XX. X. XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Tunajší súd dňa 15. 11. 2019 postúpil spis Okresnému súdu Brezno ako miestne príslušnému.
Uznesením sp. zn. 8P/191/2019 zo dňa 26. 11. 2019 Okresný súd Brezno rozhodol o prenesení svojej
miestnej príslušnosť na Okresný súd Liptovský Mikuláš, spis bol doručený tunajšiemu súdu dňa 7. 1.
2020. Návrhom vo veci samej sa otec domáha zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti,
určenia výživného matke v sume 50,- eur mesačne na každé dieťa a úpravy styku matky s maloletými

v každú sobotu v nepárnom týždni kalendárneho mesiaca od 10.00 hod. do 14.00 hod. Návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia otec žiada dočasne odovzdať deti do jeho starostlivosti a matku
zaviazať platiť výživné v nevyhnutnej miere. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou nežijú v spoločnej
domácnosti. Dňa 4. 11. 2019 mu matka odovzdala všetky deti z dôvodu, že chce vycestovať do Anglicka.
Deti si prevzal a odišiel s nimi k jeho matke do Malužinej, kde býva aj on. Otec sa vyjadril, že momentálne
je nezamestnaný, jeho príjmom sú len zárobky z príležitostných brigád. Finančne mu pomáhajú rodičia.

O deti sa chce postarať, chce ich prehlásiť do základnej školy v Hybiach. Správanie matky sa v
poslednom období zmenilo, rozhodla sa dať deti na dobrovoľný pobyt do Centra pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok, s čím nesúhlasil. Maloletých si vzal do svojej starostlivosti.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš doručil dňa 20. 12. 2019 správu o aktuálnej
situácii v rodine, v ktorej uviedol, že matka do zahraničia nevycestovala. Otec jej dňa 14. 12. 2019

maloleté deti vrátil s tým, že sa o ne nebude starať. Otcovi bolo poskytnuté poradenstvo vo veci
podaného návrhu, s odporučením jeho späťvzatia. Matka bola spočiatku s maloletými v turistickej
ubytovni v Liptovskom Mikuláši, s plánovaním neskoršieho odchodu s nimi ku svojím rodičom do
Telgártu. Nakoniec matka zmenila názor a zotrvala v Liptovskom Mikuláši, kde má prísľub práce, tiež
nechcela maloletým deťom meniť školu. Aktuálne starostlivosť o maloletých zabezpečuje matka, preto
úrad požiadal, aby súd neodkladné opatrenie na návrh otca nevydal.3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

7. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ichrodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu
na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Otec podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci odovzdania maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti podľa § 367 CMP a vo veci

výživného podľa § 366 CMP. V zmysle § 329 ods. 2 CSP je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav
v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia sa maloleté
deti nachádzajú v dispozičnej sfére matky, ktorá zabezpečuje ich starostlivosť. Vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho

je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom
osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná
ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti
práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je
rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná

povinnosťadôkaznébremenovkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúnajmä
v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa (otca).

17. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). V rámci konania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla
vychádza len z návrhu a pripojených listín. Z pripojeného spisu sp. zn. 8P/393/2012 mal súd zistené, že
Okresný súd Brezno rozsudkom zo dňa 24. 1. 2013 zveril maloletú S. do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou minimálneho výživného. O úprave rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom L. a S. ešte nebolo rozhodované. Z návrhu otca mal súd osvedčené, že
rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka v novembri 2019 odovzdala deti otcovi, aby sa o ne staral.
V decembri 2019, po podaní návrhu otca na súd, sa situácia v rodine zmenila, keď otec maloleté deti
vrátil matke s odôvodnením, že sa o ne nemôže postarať. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš aktuálne zabezpečuje starostlivosť o maloletých matka, ktorá spolu s deťmi

dňa 2. 1. 2020 nastúpila na dobrovoľný pobyt do Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené zákonné
podmienky na vydanie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia. Nie je nevyhnutne potrebné, aby
boli neodkladne upravené pomery účastníkov konania. Po podaní návrhu otca, ktorý najprv prejavoval

záujem zabezpečovať deťom starostlivosť, došlo k zmene jeho postoja. Podľa jeho vyjadrenia sa o deti
aktuálnenemôžestarať,pretodetivrátildostarostlivostimatky.Keďžeotecneosvedčildôvodnosťtrvania
svojho nároku, súd postupujúc v súlade s § 328 ods. 1 CSP v celom rozsahu jeho návrh zamietol. Pri
rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na ich zdravie, vývinové potreby, citové
väzby i stabilitu výchovného prostredia.

19. O návrhu otca na zmenu osobnej starostlivosti o maloletú S. a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom L. S. S. bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom vykoná
potrebné dokazovanie a po vyhodnotení dôkazov rozhodne v záujme maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).