Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010424
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného G. J., nar.XX.XX.XXXX vo E., Č. O.

pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)
Trestnéhozákonanahlavnompojednávaníkonanomdňa19.januára2017samosudkyňouJUDr.Alenou
Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. J. S. O. W.,
nar. XX.XX.XXXX vo E., Č. O., bytom Š. XXX, okres Rimavská Sobota, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

v priebehu školského roka 2015/2016 u maloletého R. J., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote v
období od 01.01.2016 do 09.05.2016 a u maloletého S. J., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote
v období od 01.10.2015 do 09.05.2016 v obci Š. ako ich zákonný zástupca, nezabezpečoval riadne
ich povinnú školskú dochádzku R. J. do Základnej školy Viktora Szombatyho s vyučovacím jazykom

maďarským Jesenské a S. J. do Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským Širkovce, o čom
bol zo strany škôl viackrát písomne upovedomený, avšak k náprave v školskej dochádzke menovaných
žiakov nedošlo, pričom za uvedené obdobie žiak X.Q. triedy R. J. neospravedlnene vymeškal nie menej
ako 385 vyučovacích hodín a žiak X. ročníka S. J. neospravedlnene vymeškal nie menej ako 304
vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo
245/2008 Zbierky zákonov sú žiaci mal. R. J. a mal. S. J. v školskom roku 2015/2016 ešte školopovinní,

t e d a

vydal,osobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožnilviesťzáhaľčivý
život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať
odvolanie.

vydal,osobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožnilviesťzáhaľčivý
život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.