Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/176/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811219125
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3811219125.11

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom L. Sv. Q. XXX/
XX, G., zast. JUDr. Milanom Sobotom, advokátom so sídlom Hlavná 659, Nitrianske Rudno proti
bývalému manželovi navrhovateľky O. C., nar. X.X.XXXX, bytom K. X/XX, L. č. XXX/XX,, zast. I.. Ing.
Michalom Mladým, advokátom so sídlom Prievidzská 254/26, Bojnice o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Do výlučného vlastníctva navrhovateľky p r i p a d á :

spálňa.

II. Do výlučného vlastníctva bývalého manželky navrhovateľa p r i p a d á :

kuchynská linka so stolom,

súbor elektrospotrebičov v kuchynskej linke - chladnička s mrazničkou, digestor
a varná doska.

III. Bývalý manžel navrhovateľky sa z a v ä z u j e z titulu vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov zaplatiť navrhovateľke sumu 8.000 eur a to v mesačných
pravidelných splátkach, vždy do konca kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia vo výške mesačnej splátky 666 eur, pričom posledná,
t. j. 12. splátka bude vo výške 674 eur.

IV. Navrhovateľka a bývalý manžel navrhovateľky sa z a v ä z u j ú zaplatiť na
účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok za schválený zmier spoločne a nerozdielne sumu 157
eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po
rozvode s bývalým manželom.
V návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 2.4.2009 č. k. 12C 42/2009 bolo
manželstvo s O. C. rozvedené. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.4.2009.
Po rozvode manželstva sa účastníci nedohodli na vyporiadaní BSM, preto navrhla, aby súd meritórnym

rozhodnutím zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vyporiadal.Ďalej uviedla, že jej bývalý manžel bol v čase uzavretia manželstva vlastníkom rozostavaného rodinného
domu na parc. č. D. k. ú. K. nad L., ktorý je zapísaný v KN Správa katastra Prievidza na LV č. XXXX.
Táto stavba rodinného domu bola v čase uzavretia manželstva v štádiu hrubej stavby. Dohodli sa, že

rodinný dom spoločne dokončia a budú v ňom bývať.
Počas trvania manželstva spoločne vynaložili investície na dokončenie rodinného domu minimálne v
hotovosti v sume 55.000 eur. Za uvedenú sumu zhotovili - vykurovanie s plynovým kotlom a plynovou
prípojkou, elektroinštaláciu, vodoinštaláciu, zdravotechniku, okná a vchodové dvere, kovania, parapetné
dosky, kuchynskú batériu, kuchynský dres a doplnky, krbovú vložku, prieduchy, potery na podlahy,

masívne drevené podlahy a ich brúsenie a lakovanie, omietky hrubé a jemné, maľovanie a penetráciu
omietok, tepelnú izoláciu a fólie, sadrokartón, zábradlie kovové s dreveným madlom, hrubá stavba
garáže, dvere, zárubne a kovanie.
Do rodinného domu kúpili kuchynskú linku s kuchynským stolom, elektrospotrebiče do kuchynskej linky
- chladničku s mrazničkou, digestor, varnú dosku.
Jej bývalý manžel darovacou zmluvou zo dňa 20.2.2009 previedol nehnuteľnosti - rozostavaný rodinný

dom, rozostavanú garáž a pozemky parc. č. XXXX/X, parc. č. XXXX/X, parc. č. XXXX/XX do vlastníctva
svojich rodičov S. C. a C. C..
Uviedla, že do BSM patria investície do rodinného domu tak, ako ich uviedla v návrhu v celkovej sume
53.682,50 eur, hnuteľné veci v sume 3.312,70 eur a záväzky - zostatok na úvere v sume 1.581,65 eur.
Po rozvode manželstva sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a jej bývalý manžel zostal bývať v

rodinnom dome, kde zostali všetky hnuteľné veci patriace do BSM. Preto navrhla, aby hnuteľné veci
pripadli do výlučného vlastníctva jej bývalého manžela.
Záväzok voči Prvej stavebnej sporiteľni splácala ona a ku dňu rozvodu manželstva dlh predstavoval
1.581,65 eur.
V návrhu navrhla vychádzajúc zo zásady rovnosti podielov aj zo skutočnosti, že na ostatný majetok jej

bývalého manžela sa zo spoločného vynaložilo 53.682,50 eur, aby zaplatil na vyrovnanie podielu sumu
29.288,42 eur, t. j. polovicu spoločných investícií, polovicu hodnoty hnuteľných vecí a polovicu hodnoty
záväzkov.
Navrhla, aby hnuteľné veci - kuchynská linka so stolom a súbor elektrospotrebičov pripadla do výlučného
vlastníctva jej bývalého manžela; záväzok voči Prvej stavebnej sporiteľni vo výške 1.581,65 eur prebrala

navrhovateľka a bývalý manžel bol povinný vyplatiť na vyrovnanie podielu sumu 29.288,42 eur v lehote
do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Bývalý manžel navrhovateľky v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 21.júna 2012 uviedol, že
rodinný dom na parc. č XXXX/XX v obci K. nad L. začal stavať za pomoci svojich rodičov v roku

2000. Do uzatvorenia manželstva bola zhotovená len hrubá stavba rodinného domu, bola vyhotovená
elektroinštalácia, plynofikácia, ústredné kúrenie, zdravotechnika a zakúpený materiál na zateplenie.
Počas trvania manželstva boli stavebné úpravy financované zo spoločného majetku, teda prostriedkov
patriacich do BSM účastníkov.
Počas manželstva od 2.7.2004 do 20.4.2009 boli zakúpené aj hnuteľné veci, ako kuchynská linka so

stolom, elektrospotrebiče, spálňa IKEA, nábytok do detských izieb, obývacia stena, kuchynský riad.
Za trvania manželstva boli vykonané na rodinnom dome omietky, kúpené vnútorné dvere, vymaľované
steny, lak na parkety, krbová vložka a zábradlie. Ostatné práce stavebného charakteru a úpravy za
trvania manželstva boli financované výlučne z majetku bývalého manžela alebo z daru jeho rodičov. Išlo
predovšetkýmotepelnúizoláciuzakúpenápreduzavretímmanželstva,poteryvovšetkýchmiestnostiach

realizované z úspor bývalého manžela, tiež sadrokartóny, obklad v práčovni, deka na garáži, materiály
na jemné omietky, obklady WC a v kuchyni, parkety.
Pred uzavretím manželstva mal bývalý manžel na svojej vkladnej knižke nasporených 182.062 Sk,
rodičia mu darovali v roku 2005 a 2006 10.000 Sk, 40.000 Sk a 40.000 Sk a mal zo stavebného sporenia
sumu 231.400 Sk. Všetky tieto prostriedky bývalý manžel použil na financovanie stavby rodinného

domu.
Značnú časť prác na dokončenie rodinného domu počas trvania manželstva vykonal bývalý manžel
svojpomocne a za pomoci ďalších osôb, tieto práce boli financované z jeho majetku a z prostriedkov
jeho rodičov.
Preto navrhovateľka môže od bývalého manžela žiadať len hodnotu finančných prostriedkov v

hotovosti,ktorébolidovýlučnéhomajetkubývaléhomanželainvestovanézaplatenímzaprácevykonané
dodávateľskými firmami alebo zakúpením materiálu použitých na rodinný dom.
Bývalý manžel navrhovateľky uviedol, že počas trvania manželstva vynaložil zo spoločného majetku na
dokončenie rodinného domu sumu 76.582 Sk, navrhovateľka vynaložila sumu 21.000 Sk.3. Podľa § 143 Občianskeho zákona, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

4. Podľa § 148 ods.1 cit. zákona, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

5. Podľa § 149 ods.1 cit. zákona, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

6. Podľa § 149 ods.3 cit. zákona, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

7. Podľa § 150 cit. zákona, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný

majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

8. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

9. Podľa § 148 ods.2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Na pojednávaní dňa 17.februára 2020 účastníci konania uzatvorili súdny zmier (§ 148 ods.1,2 CSP),
ktorý súd schválil, lebo nebol v rozpore s hmotnoprávnymi ustanoveniami Občianskeho zákona.

11. Z vykonaného dokazovania, predovšetkým z výsluchu účastníkov konania, z prednesov právnych

zástupcov, z listinných dôkazov a návrhov právnych zástupcov na pojednávaní dňa 17.februára 2020 sa
účastníci konania dohodli, že do masy BSM patria hnuteľné veci - kuchynská linka so stolom v hodnote
2.323,57 eur, elektrospotrebiče, ktoré prináležia k tejto kuchynskej linke v sume 989,20 eur, čo spolu
tvorí 3.312,77 eur, ktoré navrhli, aby pripadli do výlučného vlastníctva bývalého manžela navrhovateľky.
Ďalej do masy BSM patrí spálňa v hodnote 1.000 eur, ktorú navrhli, aby pripadla do výlučného vlastníctva

navrhovateľky.Majetková hodnotainvestíciedorodinnéhodomuagaráženaparc.č.XX.XXX,XXaparc.
č. XXXX/X v k. ú. K. nad L. v celkovej hodnote 12.941,12 eur pripadne do výlučného vlastníctva bývalého
manžela navrhovateľky, ktoré nehnuteľnosti netvoria BSM. Ide o majetok, ktorý patrí do výlučného
vlastníctva bývalého manžela navrhovateľky. Pri vyporiadaní navrhli zohľadniť aj sumu 1.581,65 eur, ide
o zostatok z úveru z Prvej stavebnej sporiteľne, a.s. Bratislava, ktorá suma už je vyplatená s tým, že po

zániku BSM navrhovateľka zaplatila sumu 1.163,89 eur a jej bývalý manžel 417,76 eur.
Celkom masu BSM predstavujú investície do rodinného domu a garáže v hodnote 12.941,12 eur,
zostatkováhodnotahnuteľnýchvecíspolu4.312,77eur,hodnotaBSMpredstavuje17.253,89eur,pričom
súd prihliadol pri vyporiadaní aj s už uhradeným úverom z Prvej stavebnej sporiteľne, na ktorom sa
podieľali obaja účastníci a to tak, že navrhovateľka zaplatila 1.163,89 eur a bývalý manžel 417,76 eur.

12. O zaplatení súdneho poplatku súd rozhodol podľa Sadzobníka súdnych poplatkov, položky č. 6
písm. b/ z. č. 71/1995 Zb. - o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, v zmysle
ktorého za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa vyrubuje súdny poplatok 1 %, ak
sa konanie skončilo súdnym zmierom.

V danom prípade sú účastníci konania povinní zaplatiť 1 % za vyporiadanie BSM, t. j. sumu 157 eur
a to spoločne a nerozdielne.13. Účastníci konania sa na pojednávaní dohodli, že každý si bude znášať trovy konania sám, preto
súd o trovách konania rozhodol podľa § 261 ods.2 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.