Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010318
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010318.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 19. septembra 2019 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. M. nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvale bývajúci vo H. X, J.. v B. V.,.

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

1)
ako otec dcéry V. M., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu X. č. k.

XXP/XXX/XXXX z 09.06.2006, počnúc 01.03.2006, povinný platiť zvýšené výživné na dcéru mesačne
vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy mesačne predom do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
k rukám matky dieťaťa F. U., nar. XX.XX.XXXX z E. I. - I. N., takto uloženú povinnosť v H. a inde riadne
neplnil a za obdobie od 15.04.2015 do 15.02.2017 dlhuje na výživnom celkom 623,99 Eur,

2)
ako otec syna H. M., nar. XX.XX.XXXX a dcéry I. M., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného

rozsudku Okresného súdu V. N. č. k. 1P XXX/XXXX z 24.02.2014 počnúc 07.03.2014 povinný platiť
výživné na syna a na dcéru na každého samostatne mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima,
vždymesačnepredomdo25.-tehodňatohoktoréhomesiacakrukámmatkydetíS.Z.,nar.XX.XX.XXXX
z V. Z., časť Z. XXX, prechodne bývajúcej G., G. XXX, P. V. takto uloženú povinnosť v H. a inde riadne
neplní a za obdobie od 25.12.2015 do 25.01.2019 dlhuje na výživnom celkom 2 078,22 Eur,

a takto konal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu A. č. k. 2T XXX/XXXX zo 08.12.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 05.02.2016 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c Tr. zák.

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b, c Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b, j Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l, § 37 písm. m, § 38 ods. 2 Tr. zák. zák. na trest odňatia slobody v
trvaní 13 (trinásť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Osobitné poučenie:

Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovaného Z. M., ktorý o to výslovne požiadal.

Obžalovaného zastupoval obhajca, ktorý navrhol súdu uzavrieť dohodu o vine a treste, prokurátor však
s takýmto návrhom nesúhlasil

Súd prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania, uviedol vo výpovedi 09.05.2019, že je
pravdou, že si svoju vyživovaciu povinnosť na svoje deti neplnil tak, ako mal, čo ho mrzí, ale v súčasnosti

je vo výkone trestu odňatia slobody, kde si vyživovaciu povinnosť nahlásil, ale nemá toľko peňazí, aby
dlh na výživnom v plnej výške uhradil, keď bude z výkonu trestu odňatia slobody v máji 2021 prepustený,
tak to bude splácať. Iné k trestnej činnosti neuviedol.

Svedkyňa F. U., matka dieťaťa, potvrdila to, čo uviedol obžalovaný. Uviedla, že je pravda, že obžalovaný

od 15.04.2015 do 15.02.2017 na dcéru dlhuje výživné 623,99 Eur, a svoju vyživovaciu povinnosť naďalej
neplní. Dodala, že od 15.02.2017 dcéra V. už neštuduje, štúdium prerušila, zamestnala sa

Súd prečítal výpoveď svedkyne S. Z. z prípravného konania, ktorá taktiež uviedla vo výpovedi z
23.02.2016, že obžalovaný Z. M., ako jej bývalý druh, neplnil vyživovaciu povinnosť na dcéru I. a syna

H. tak, ako mu bolo uložené súdom. A dlhuje na výživnom za obdobie od 25.12.2015 do 25.01.2019
sumu 2.078,22 Eur.

Súd ako dôkaz ďalej prečítal zápisnicu o trestnom oznámení, prehľad neplatenia výživného, rozsudok
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P 135/2006, rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.

1P/294/2013, rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/138/2015, rodné listy detí, potvrdenie o
návšteve školy, potvrdenia o ukončení školskej dochádzky, správu z úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, správu zo Sociálnej poisťovne, správu z Okresného dopravného inšpektorátu
Rimavská Sobota, správu z katastra Rimavská Sobota, správu z Mestského úradu Rimavská Sobota,
výpis z ústrednej evidencie priestupkov, podstatný obsah pripojeného spisu Okresného súdu Galanta

sp. zn. 2T/138/2015.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo súdu preukázané, že obžalovaný sa dopustil žalovaného skutku,
bolo to preukázané jednak z jeho priznania z prípravného konania, sám uviedol, že je si vedomý toho,
a priznáva sa k tomu, že neplatil výživné, čo ho veľmi mrzí, avšak t. č. sa nachádza v Ústave na výkon

trestu odňatia slobody, keď bude prepustený, bude sa snažiť omeškané výživné uhradiť. Ďalej jeho
trestná činnosť bola preukázané s výpoveďou matky dieťaťa F. U., ktorá uviedla, že obžalovaný má
omeškané výživné v sume 623,99 Eur a taktiež neplatí ani bežné výživné, z prečítanej výpovede S. Z.,
matky detí, vyplýva, že obžalovaný má na výživnom dlh 2.078,22 Eur a neplatí ani bežné výživné. Tieto
fakty sú zdokumentované aj listinnými dôkazmi.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, 3 písm. b,c Tr. zák..

K osobe obžalovaného súd zistil, že t. č. je nezamestnaný, z miesta bydliska bližšie nie je hodnotený,

z ústavu na výkon trestu odňatia slobody je hodnotený kladne, jeho správanie a vystupovanie je napožadovanejúrovni,pokynyanariadeniaplní,doposiaľneboldisciplinárneaniodmenenýanipotrestaný,
celkovo v evidencii priestupkov má tri priestupky na úseku cestnej dopravy. Doposiaľ bol päťkrát súdne
trestaný, z toho štyrikrát za prečin zanedbania povinnej výživy, naposledy rozsudkom Okresného súdu

A. 08.12.2015 č. k. 2T/138/2015 pre § 207 ods. 1, 3 písm. c Tr. zák., a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní dva roky a štyri mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal na spôsobe spáchania činu, jeho následok,

pohnútku, mieru zavinenia, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, súd vyhodnotil jednu poľahčujúcu
okolnosť, konkrétne, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l
Tr. zák.), a jednu priťažujúcu okolnosť, že bol už za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m Tr. zák.). súd bol
toho názoru, že obžalovanému, aby účel trestu mohol byť dosiahnutý, nestačí uložiť trest podmienečný,
alebo alternatívny trest, ale trest nepodmienečný, ktorý uložil vo výmere 13 mesiacov, vzhľadom k tomu,
že obžalovaný v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselnú trestnú

činnosť, zaradil ho do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm.
b Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici.