Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/140/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010794
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010794.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený N. E., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, bytom Prievidza, E. X/XX,
zamestnanec firmy P. s.r.o. Prievidza

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí E. E.a, nar. XX.XX.XXXX

a N.a E.a, nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn 9P 19/2017 zo dňa
08.11.2017, právoplatným dňa 18.04.2018, bol zaviazaný prispievať na výživu E. sumou 110,-€ a N.a
sumou 90,-€, najneskôr do posledného dňa v mesiaci, do rúk matky detí K. D., v období od XX.XX.XXXX
do 30.04.2019 si vyživovaciu povinnosť v Prievidzi úmyselne neplnil, hoci mal finančné prostriedky zo
zamestnania vo firme P.. s.r.o., S. XX, Prievidza, čim zostal dlhovať za uvedené na výživnom K. D. na
syna E. sumu 1.484,-€, s výnimkou uhradeného výživného vo výške 675,-€ a na syna N.a sumu 1.594,50
€, s výnimkou uhradenej sumy vo výške 520,-€,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon

ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému N.ovi E.ovi ukladá povinnosť uhradiť poškodenej K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Prievidza, C. X/XX počas skúšobnej doby podľa svojich schopností zameškané
výživné 3.078,50,- €.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu

bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.