Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Miloš Kolek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/15/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201861
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8116201861.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 247 85 199, proti žalovanému: W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX F., o zaplatenie
2.577,57 eur s prísl., o späťvzatí žaloby takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.
Zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 15C/27/2016-107 zo dňa 15.11.2018 a konanie
zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. V danej právnej veci súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 15C/27/2016-107 zo dňa 15.11.2018 žalobu
vo veci samej zamietol, určil neprijateľnosť zmluvnej podmienky, rozhodol, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania. Žalobca po doručení tohto rozsudku, avšak predtým ako rozsudok
nadobudol právoplatnosť, podaním doručeným súdu dňa 08.01.2019 zobral žalobu v celom rozsahu
späť. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.
2. Späťvzatie bolo doručené žalovanému na vyjadrenie, tento nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím.
3. Podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP:
(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
4. Odvolací súd v danej veci koná podľa § 370 CSP, keďže bola žaloba vzatá späť po tom, ako rozhodol
súd prvej inštancie, pričom rozhodnutie v čase späťvzatia nebolo právoplatné. Odvolací súd na základe
späťvzatia žaloby rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím,
a preto nie je dôvod späťvzatie nepripustiť. Keďže späťvzatie návrhu bolo pripustené, odvolací súd
zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.5. Zároveň odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP rozhodol aj o
trovách celého konania. Žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania, právo na náhradu trov konania
by mal teda žalovaný podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli, a preto
odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.