Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015009
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119015009.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.10.2019, samosudkyňou JUDr.
Beátou Schmidtovou

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
T. C., narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom W. - Z. č. XXX, t. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava

j e v i n n ý , ž e
hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu v Trenčíne zo dňa 19.10.2017 pod číslom 3T 135/2017-40,
právoplatný dňa 01.03.2019, odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
odsek 1 písmeno a) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere šesť
mesiacov, pričom bol na výkon tohto trestu zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia a hoci v zmysle výzvy Okresného súdu Trenčín na nastúpenie do výkonu
trestu odňatia slobody zo dňa 01.03.2019, sp. zn. 3T 135/2017, bol povinný do 30 kalendárnych dní od

doručenia tejto výzvy nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody, ktorú osobne prevzal dňa 01.03.2019, na
túto výzvu nijakým spôsobom nereagoval, v uvedenej lehote určenej súdom do výkonu trestu nenastúpil
a až dňa 23.05.2019 bol príslušníkmi Policajného zboru Slovenskej republiky predvedený a následne
dodaný do výkonu trestu odňatia slobody,
t e d a
maril a podstatne sťažoval rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu

odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa §348 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 36 písmeno l), n) Trestného zákona, podľa § 37 písmeno
m) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona na trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.08.2019 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trenčín č. k.
1Pv 359/19/3309-11 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona pre skutok s právnou kvalifikáciou a na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný T. C. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.10.2019, po zákonnom poučení podľa § 34,
§ 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojejvine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného
skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe a následne podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky

otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie taktiež prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného,
pričom prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd po prijatí vyhlásenia vykonal dokazovanie len čo sa týka uloženia trestnoprávnych sankcií a iných
meritórnych rozhodnutí v predmetnej trestnej veci.

Podľa § 269 Tr. poriadku súd oboznámil listinné dôkazy a to odpis registra trestov, aktuálny odpis registra
trestov ku dňu pojednávania, výpis z evidencie priestupkov MV SR.

Z aktuálneho registra trestov je zrejmé, že obžalovaný bol 14 krát súdne trestaný, prevažne pre
majetkovú trestnú činnosť (prečiny krádeží a iné) naposledy na území Slovenskej republiky per

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
3T/135/2017 zo dňa 19.10.2017, právoplatný dňa 01.03.2019,bol mu uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t. j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujmy chránené Trestným zákonom.
Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
nakoľko maril a podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil
výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona,

súd prihliadal na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osoby
obžalovaného, na okolnosti, za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti
nápravy obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie

poľahčujúcej okolnosti
- podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval
a bol nápomocný orgánom pri objasňovaní svojej trestnej činnosti),

a jednej priťažujúcej okolnosti

- podľa § 37 písm. m) Tr. zákona ( bol už za takýto trestný čin odsúdený).

Preto súd po zvážení dvoch poľahčujúcich skutočností a jednej priťažujúcej okolnosti vychádzal zo
základnej trestnej sadzby § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona (0 - 2 roky). Poukazuje na to, že sa
obžalovaný opakovane dopustil trestného činu, za ktorý už bol v minulosti odsúdený, po zvážení aj dvoch

poľahčujúcich okolností a s poukazom na § 34 ods. 4 Tr. zákona na pomery obžalovaného (má dve
maloleté deti) a preto mu uložil trest v trvaní len 6 mesiacov nepodmienečne. Pre výkon trestu ho
zaradil v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, nakoľko v posledných 10 rokoch pred spáchaním tohto skutku bol vo výkone trestu
odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako znie výroková časť rozsudku.
maril a podstatne sťažoval rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu
odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.