Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200342
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2519200342.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: O. Š., nar. XX.XX.XXXX, a K. Š., nar.
XX.XX.XXXX, obe mal. deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, deti rodičov - matky: Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: N., E.. F.. I. XXXX/XX, a otca:
K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: N., Q. XXXX/XX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Z r u š u j e sa neodkladné opatrenie nariadené uznesenie Okresného súdu Piešťany, č.k. 13P/45/2019
- 59 z 12.04.2019, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k.
11CoP/52/2019 - 107 z 16.07.2019.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom z 18.01.2019, doručeným súdu 21.02.2019, v spojení s návrhom z 25.03.2019,
doručeným súdu 25.03.2019, navrhla, aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k mal.
deťom

2. Matka podaním z 07.01.2019, doručeným súdu 08.01.2020, zobrala návrh na začatie konania celkom
späť z dôvodu, že po začatí konania došlo k zmiereniu, upravili sa vzťahy medzi nimi ako rodičmi a tiež
vzťahy detí a otca, obnovili spolužitie v spoločnej domácnosti, dôvod podaného návrhu odpadol.

3. Otec podaním z 20.01.2020 so späťvzatím návrhu matkou súhlasil.

4. Kolízny opatrovník podaním z 08.01.2020 so späťvzatím návrhu matkou súhlasil z dôvodu, že
dňa 07.01.2020 sa dostavili rodičia maloletých detí a uviedli, že znovu žijú v spoločnej domácnosti a
budú žiadať konanie zastaviť, vzťahy medzi rodičmi sa podľa ich vyjadrenia upravili, tiež vzťah otca s
maloletými deťmi, otec sa do domácnosti vrátil 23.12.2019, pričom už predtým chodil za K. a spolu sa
učili. V prípade, že matka svoj návrh zoberie späť, súhlasia so späťvzatím návrhu a tiež so zastavením
konania vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom.

5. Podľa § 29 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) 1) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Vzhľadom k tomu, že matka využila dispozičné právo a návrh v predmetnej veci zobrala celkom späť,
súd so súhlasom otca a kolízneho opatrovníka v zmysle § 29 ods. l CMP konanie zastavil, keď nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v ňom pokračovať.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého

v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom
dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania v danej veci súd nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.