Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cr/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200144
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Šteisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518200144.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: D. H., H. XXXX/XX, XXX XX E. F., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeného PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., Kmeťova 24, 040 01 Košice, IČO: 36 860 930, proti
žalovanému: KOMA SLOVAKIA s.r.o., Mlynárce - Štúrova 140, 949 01 Nitra, IČO: 35 941 472 o zrušenie
rozhodcovského rozsudku spojenú s návrhom na odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.01.2019 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodcovského
rozsudku, ktorý bol vydaný Rozhodcovským súdom ROYAL DEVELOPMENT -RSRD, zzpo, Suľany
243, 951 25 Hruboňovo, sp. zn. RD/235/2017. Žalobca bol vyzvaný na úhradu súdneho poplatku výzvou

sp. zn. 23Cr/3/2018 zo dňa 19.12.2018, ktorá mu bola doručená dňa 07.01.2019.

2.Podľa§10ods.1vetaprváadruházákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatku zavýpis
z registra trestov (ďalej aj ako „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania
o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka. Ak sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

4. Keďže žalobca do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil, hoci bol na dôsledky neuhradenia SP v
lehote stanovenej súdom upozornený, súd potom s ohľadom na citované ustanovenie zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

5. Podľa § 255 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“) Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. V danom prípade má súd za to, že žalobca neuhradením súdneho poplatku za podanú žalobu o
zrušenie rozhodcovského rozsudku, zavinil zastavenie konania, a preto by súd mal priznať náhradutrov konania žalovanému. Súd lustráciou v súdnom spise zistil, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy
nevznikli, a preto o trovách rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.