Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/40/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010148
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912010148.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 28. septembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ Z. X. Á. A. T. J. Š. , nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom S., Š. XXX, bez
pracovného pomeru,
2/ Q. X. Á. A. T. J. Š. , nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom S., Š.C. XXX, bez pracovného pomeru,
3/ V. B. L. E. S. Ý. , nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom Y., W.N. XX, bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v bode 1/
obvinení 1/Z. X. a 2/ Q. X.
dňa 27.03.2009 asi o 24.00 h v Hnúšti na ulici V.Clementisa 195 po predchádzajúcej dohode obvinený Z.
X. vykopol okno na pivnici a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil gola sadu náradia a čierne rádio s displayom na

hodiny, ktoré podal cez okno obvinenému Q. X., kde tento dával pozor, aby neboli pri krádeži vyrušení,
čím spôsobili R. E. škodu krádežou vo výške 65 eur a vlámaním nie menej ako 12,33 eur,

v bode 2/
obvinení 1/ Z. X. a 3/ V. B.

dňa 14.12.2009 asi o 23.00 h v Hnúšti na Jesenského ulici XXX, po predchádzajúcej dohode vypáčili
mrežu na okne WC na budove nemocnice, vytlačili okno a vošli do chodby, kde v suteréne vylomili

zámoknakanceláriianáslednezkancelárieodcudzilipočítačznačkyPentium4,výrobnéhočísla059128
s programom na 24-hodinové sledovanie EKG a tlaku, EKG Holter zápisník s brašňou a opaskom,
počítač a program na záťažové EKG a rádio s CD prehrávačom značky SENCOR SPT420, čím spôsobili
VšeobecnejnemocniciHnúšťa,n.o.vkonkurzeHnúšťaškodukrádežouvovýškeniemenejako5.543,20
eur a poškodením zariadenia škodu vo výške nie menej ako 100 eur a pre V.. X. S. škodu vo výške nie
menej ako 65 eur,

v bode 3/
obvinený 1/ Z. X.

dňa 21.08.2011 asi o 16.20 h v Hnúšti v Obchodnom dome TESCO odcudzil vákuové balenie ostrej
klobásy o hmotnosti 0,609 kg v hodnote 4,20 eur,
napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 2T/138/2009 zo dňa
21.09.2009, právoplatným dňa 26.10.2009 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.

zákona a iné k trestu odňatia slobody v trvaní jedného roka nepodmienečne so zaradením do ústavuna výkon trestu so stredným stupňom stráženia, čím spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s.
Bratislava škodu vo výške 4,20 eur,

v bode 4/
obvinený 1/ Z. X.

dňa 15.12.2009 v Hnúšti prevzal uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 2T/138/2009 zo
dňa 12.10.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.10.2009, o nepovolení odkladu

výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne v ústave so stredným stupňom
stráženia s tým, že bol povinný nastúpiť výkon trestu odňatia slobody ihneď po doručení uznesenia, čo
však bezdôvodne neurobil a nástupu do výkonu trestu sa vyhýbal až do 19.02.2010, kedy bol do výkonu
trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Hnúšťa,

v bode 5/

obvinený 1/ Z. X.

dňa 28.04.2012 asi o 15.20 h v Hnústi v Obchodnom dome TESCO odcudzil z regálu 2 ks holiace
strojčeky, ktoré predtým rozbalil a skryté vo vrecku nohavíc ich vyniesol cez pokladňu bez zaplatenia,
čím spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. Bratislava škodu vo výške 7,12 eur,

pričom tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 21.08.2011 bol potrestaný pre priestupok podľa §
50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. blokovou pokutou vo výške 30 eur,

t e d a

v bode 1/
obvinení 1/ Z. X. a 2/ Q. X.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

v bode 2/
obvinení 1/ Z. X. a 3/ V. B.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním a spôsobili
ním väčšiu škodu,

v bode 3/
obvinený 1/ Z. X.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich v dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/
obvinený 1/ Z. X.
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

v bode 5/
obvinený 1/ Z. X.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l i

v bode 1/
obvinení 1/ Z. X. a 2/ Q. X.

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 2/
obvinení 1/ Z. X. a 3/ V. B.- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona,

v bode 3/
obvinený 1/ Z. X.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

v bode 4/

obvinený 1/ Z. X.
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 4/
obvinený 1/ Z. X.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obvinený 1/ Z. X.
za skutok v bode 1/

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38
ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr.

poriadku na úhrnný, súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona samosudca obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. d/ Tr. poriadku samosudca
obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci, a to 1 ks nôž.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obvineného Z. X. z r u š u j e výrok
o úhrnnom nepodmienečnom treste odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, pre výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 2T/138/2009-111 zo dňa 21.09.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2009, pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.

zákona a iné a súčasne r u š í aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

za skutky v bodoch 2/, 3/, 4/ a 5/

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38
ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr.
poriadku na úhrnný, súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona samosudca obvineného pre výkon trestu odňatia slobody

z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obvineného Z. X. z r u š u j e výrok o treste
povinnej práce v trvaní 300 (tristo) hodín, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota, sp. zn. 3T/106/2012 zo dňa 16.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.08.2012, pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona a súčasne r u š í aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Obvinený 2/ Q. X.
za skutok v bode 1/

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na súhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvineného pre výkon trestu odňatia slobody

z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obvineného Q. X. z r u š u j e výrok o treste odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 (dvoch)
rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 3T/187/2009 zo dňa
09.12.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.12.2009, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm.

b/ Tr. zákona a súčasne r u š í aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinený 3/ V. B.

za skutok v bode 2/

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku sú obvinení Z. X. a Q. X.

p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému R. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.,
F.. E. XXX, náhradu škody vo výške 77,33 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku sú obvinení Z. X. a V. B. p
o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej strane Všeobecná nemocnica Hnúšťa, n.o., so

sídlom Hnúšťa, Jesenského 102, IČO: 42000815 v konkurze, správca konkurznej podstaty JUDr. Ľubica
Flíderová, so sídlom Trhová 1, Zvolen, náhradu škody vo výške 4.335,80 eur a poškodenému V.. X. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. B., S. XXX/XX, náhradu škody vo výške 65 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku je obvinený Z. X. p o v i n n

ý zaplatiť poškodenej strane TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, Bratislava,
IČO: 31321828, náhradu škody vo výške 7,12 eur.
v bode 1/
obvinení 1/ Z. X. a 2/ Q. X.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

v bode 2/
obvinení 1/ Z. X. a 3/ V. B.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním a spôsobili
ním väčšiu škodu,

v bode 3/
obvinený 1/ Z. X.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich v dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/
obvinený 1/ Z. X.- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

v bode 5/
obvinený 1/ Z. X.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať

odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.