Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/829/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204833
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8215204833.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 proti povinnému: F. L., W.. X.XX.XXXX, W. F. Z. XXX, V. A. H.
XX.XX.XXXX o vymoženie 1.251,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, trovy exekučného konania vo výške 2,76 € do 3 dní od
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.07.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

zo dňa 30.03.2015 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
zo dňa 6.05.2011, sp. zn. IDC0410290. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015.

2. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 10Er/829/2015-55 zo dňa 7.08.2017 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal

oprávnený včas odvolanie.

3. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 28.06.2019 č.k. 22CoE/5/2019-85 rozhodol prvým výrokom
o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 a to spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, druhým výrokom uznesenie Okresného

súdu Bardejov č. k. 10Er/829/2015-55 zo dňa 7.08.2017 potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 5.12.2019.

4. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.7. Súdny exekútor podaním zo dňa 5.12.2017 doručeným súdu dňa 7.12.2017 oznámil, že si trovy
exekučného konania uplatňuje vo výške 43,79 € pozostávajúcej z náhrady hotových výdavkov vo výške
3,30 €, odmeny 33,19 € a sumy vo výške 7,30 € predstavujúcej DPH.

8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta, § 196, § 200 ods. 5,
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Nakoľko návrh oprávneného na vykonanie exekúcie nebol spísaný
vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom, tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie
iba podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, t.j. náhradu hotových výdavkov vo výške 2,30 €, spolu vrátane 20 % DPH vo výške
2,76 €, nakoľko súdny exekútor výšku výdavkov týkajúcich sa spotrebovaného kancelárskeho materiálu

súdu nijako nepreukázal.

10. Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému,
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).