Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Cb/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205812
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814205812.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Ing. B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX, XXX XX E.
nad A., zast. Mgr. Milan Petráš, advokát so sídlom Einsteinova 23, 851 01 Bratislava, proti žalovanému:
Roľnícke družstvo podielnikov, IČO: 00 201 219, so sídlom 553, 972 02 Opatovce nad Nitrou, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Katarína Segečová s.r.o., IČO: 36 793 396, so sídlom Digital Park II,
Einsteinova 23, 851 01 Bratislava, o určenie neplatnosti uznesení náhradnej členskej schôdze, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako člen družstva žalovaného žalobou podanou osobne na súde dňa 26.03.2014 proti

žalovanému domáha toho, aby súd rozhodol, že všetky uznesenia prijaté na náhradnej členskej schôdzi
žalovaného konanej dňa 21.03.2014 sú neplatné.

2. Dňa 12.06.2017 doručil právny zástupca žalobcu podanie, v ktorom uviedol, že na podanej žalobe
trvá. Podaním doručeným súdu dňa 24.08.2017 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, v ktorom uviedol, že žalovaný zanikol, a preto žiada súd konanie zastaviť a nárok na

náhradu trov konania nepriznať žiadnej zo strán.

3. Dňa 18.09.2017 doručil žalovaný súdu vyjadrenie k späťvzatiu žaloby, v ktorom uviedol, že so
späťvzatím žaloby nesúhlasí z dôvodu právnej istoty členov družstva ako aj samotného družstva a
žiada, aby súd o neplatnosti predmetných uznesení rozhodol rozsudkom. Žalovaný záverom uviedol,
že nezanikol, len zmenil svoje sídlo.

4. Následne dňa 22.09.2017 žalobca doručil podanie, obsahom ktorého je späťvzatie späťvzatia
doručeného súdu dňa 24.08.2017, ktoré odôvodnil tým, že úkon vykonal v omyle, nakoľko sa domnieval,
že žalovaný neexistuje. Keďže žalovaný nezanikol, ako sa domnieval, žiada, aby sa vo veci ďalej konalo.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatie žaloby je
striktne procesným úkonom, ktorý sa posudzuje vždy podľa obsahu. Rozhodujúci je pritom prejav vôležalobcu, ktorým je súd viazaný. Po späťvzatí žaloby nemôže žalobca dodatočne namietať, že jeho
vôľa smerovala k inému následku, že konal v omyle, prípadne si nebol vedomý účinkov tohto úkonu a
podobne, t.j. späťvzatie žaloby nemôže žalobca následne odvolať, ani iným spôsobom negovať jeho

právne následky, preto súd na podanie žalobcu doručené dňa 22.09.2017 neprihliada.

9. Napriek skutočnosti, že žalobca disponuje v rámci sporového konania jeho predmetom a konaním
samostatným, nie je prípadný záujem žalovaného na prejednaní a meritórnom rozhodnutí veci paušálne
bez právneho významu. Za určitých podmienok môže kvalifikovaný nesúhlas žalovaného viesť k

rozhodnutiu súdu o nepripustení späťvzatia žaloby. Žalovaný môže negovať účinky späťvzatia žaloby
tým, že vyjadrí svoj nesúhlas s daným úkonom. Žalovaný však vo vyjadrení zo dňa 18.09.2017
nepreukázal dôvod nesúhlasu ničím konkrétnym a súd vo veci ešte ani nezačal žiadne dokazovanie,
ktoré by odôvodňovalo jeho nesúhlas.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca zobral
žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto má súd za to, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že žalovanému vznikol

nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)