Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119203255
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119203255.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281, so sídlom Čulenova 6, Bratislava
-Staré Mesto, zast.: Mgr. Adam Vrbecký, advokát so sídlom Tallerova 4, Bratislava- Staré Mesto, proti
žalovanej: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XXX, N., o zaplatenie 673,84 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie zastavuje.

II.Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 33,30 eura prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Žalobcovi súd priznáva voči žalovanej náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
673,84 eura s príslušenstvom.
2. Okresný súd Nitra vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná odpor, kde okrem
iného uviedla, že sumu 700 eur uhradila dňa 17.5.2019. Následne pred začatím pojednávania žalobca
písomne oznámil listom doručeným súdu dňa 28.11.2019, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa§ 146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu ako aj tú skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo

pojednávanie, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura súd rozhodol podľa § 11 ods.3,4
zák.č.71/1992Zb. o súdnych poplatkoch /40 eur - 6,70 eura = 33,30 eura/.

8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 256 ods. 2 CSP, nakoľko žalovaná procesne zavinila

trovy konania, ktoré by inak neboli žalobcovi vznikli, žaloba bola podaná dôvodne, k zaplateniu žalovanej
sumy došlo až po podaní žaloby na súd, v súvislosti s jej podaním vznikli žalobcovi aj trovy spočívajúce
v zaplatení súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia. S poukazom na ustanovenie § 262 CSP
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.