Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Eva Suchová
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/66/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204824
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1418204824.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa: Y. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - U. zastúpená advokátskou
kanceláriou KUTAN & Partners s.r.o., Rajská 15/A, Bratislava a otec - F. o návrhu matky na zvýšenie
výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Y. zo sumy 70,-€ na sumu 100,-€ mesačne,
ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc
dňom 1.11.2018.
Zročné výživné za obdobie od 1.11.2018 do 31.1.2020 vo výške 450,- € je otec p o v i n n ý zaplatiť
do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky maloletej.
Súd vo zvyšku návrh matky z a m i e t a .
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 9P/116/2012-46 zo dňa 30.11.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 2.1.2013 a to v časti výšky vyživovacej povinnosti otca.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 22.10.2018 žiadala matka o zvýšenie
vyživovacej povinnosti otca na maloletú Y. na sumu 200,-€ mesačne od 1.11.2018.
2. Matka je riadne zamestnaná, jej príjem v roku 2018 bol 731,61 € priemerne mesačne netto a v roku
2019 (január až september) bol 794,51 € priemerne mesačne netto. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.
3. Otec je tiež riadne zamestnaný a jeho príjem v roku 2019 (január až jún) bol 665,77 € priemerne
mesačne netto. Má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému H..
4. V školskom roku 2019/2020 maloletá Y. navštevuje 5.triedu základnej školy.
5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
6. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.7. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
8. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.
9. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 22.1.2020, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.