Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/136/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010596
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619010596.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 21. januára 2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. R. I., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bývajúci v obci O., bez bližšieho určenia, t. č. O. XX,
2. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX - Q., L. kráľovstvo, trvale bývajúci v K., I. S.. XXXX/XX,
t. č. Q., časť R. XXX/X, okr. Y.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obžalovaný R. I.
1. dňa 16.08.2005 v čase okolo 18:50 hod. spoločne s maloletými D. P., nar. XX.XX.XXXX a R. P., nar.
XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bývajúci v K., L. T. 8, dobehol v K. na ulici L. T. č. XX na chodbe paneláku
pred vchodovými dverami bytu majiteľku L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bývajúcu v K., L. T. XX, odzadu

ju chytil za krk, podkopol jej nohy, v dôsledku čoho spadla na zem, kde ju priľahol a aj napriek jej obrane
jej vytrhol z vrecka kabáta peňaženku s bankovkami pre vlastnú potrebu, pričom k zraneniu poškodenej
nedošlo, čím jej spôsobil škodu vo výške 119,20 € (3.600,00 SKK),
2. dňa 17.08.2005 v čase o 20:00 hod. spoločne s maloletými D. P.
a R. P. ponúkli pomoc s odnesením nákupu do bytu L. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bývajúcej v K., L. T. 7, pritom využili v byte
jej nepozornosť a z bytu jej odcudzili peňaženku s finančnou hotovosťou 9,96 €
(300,00 SKK), 2 ks náramkových hodín a 1 ks diktafónu nezistenej značky,

čím jej spôsobili celkovú škodu vo výške 107,88 € (3.250,00 SKK);
3. dňa 19.08.2005 v čase o 15:00 hod. spoločne s maloletými D. P.
a R. P. v K. na I. II, odcudzili spred vchodu č. XX uzamknutý motocykel zn. JAWA 50. modrej farby,
EČV: LC-XXX AA, čím majiteľovi I. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bývajúcemu v K., I. II. XXX/XX, spôsobili
škodu vo výške 165,97 € (5.000,00 SKK);
4. dňa 26.08.2005 v čase o 20.00 hod. po predchádzajúcej dohode s maloletými D. P. a R. P. vo vchode
bytového domu č. XX na I. S.

v K. po tom, čo maloletá D. P. rukou strčila J. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bývajúceho v K., I. S./XX, ktorý tlačil svoj bicykel
a bol pod vplyvom alkoholu, následkom ktorého postrčenia poškodený spadol
aj s bicyklom, kde jeho bezbrannosť využil obžalovaný R. I. a odopol
mu ľadvinku, ktorú mal poškodený zapnutú okolo pása a v ktorej mal okuliare na čítanie
a mobilný telefón zn. NOKIA 3310, na čo všetci traja z miesta činu ušli, čím J. L. spôsobil škodu vo výške
147,71 € (4.450,00 SKK);

5. dňa 12.09.2005 v čase okolo 13.00 hod. spoločne s maloletými D. P.a R. P., v K., časť R. pustatina, vošli cez nedostatočne zaistené okno kúpeľne do rodinného domu č.
XXXX majiteľky O. L., nar. XX.XX.XXXX,
s úmyslom odtiaľ niečo odcudziť, avšak z domu nič nezobrali,

obžalovaní R. I. a Q. Q.
6. dňa 19.06.2007 v čase okolo 12.00 hod. v K. na V. ulici smerom
na parkovisko OD Prior, na základe vzájomnej dohody podišli k maloletému D. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bývajúcemu v Y. E. XX., od ktorého

si pod zámienkou požičania pýtali mobilný telefón, ktorý im D.r P. odmietol dať, na čo ho následne
obžalovaný R. I. päsťou udrel do brucha a do tváre
v oblasti ľavého oka, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem a vzápätí mu obžalovaný R. I. vybral z
ľavej ruky mobilný telefón zn. SIEMENS CF 75, čím mu spôsobili škodu vo výške 26,25 € (800,00 SKK),
t e d a

obžalovaný R. I. v bodoch 1. a 4. rozsudku
- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci
v bodoch 2. a 3. rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu nie nepatrnú,
v bode 5. rozsudku

- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak
škodu nie nepatrnú, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaní R. I. a Q. Q. v bode 6. rozsudku
- proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej vec a čin spáchali spoločným konaním,
závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe (na dieťati),

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný R. I. v bodoch 1. a 4. rozsudku
- pokračovací trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.
v bodoch 2. a 3. rozsudku

- pokračovací trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.,
v bode 5. rozsudku
- trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v štádiu pokusu podľa
§ 8 Tr. zákona č. 140/1967 Zb.,
- trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.,

obžalovaní R. I. a Q. Q. v bode 6. rozsudku
- zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obžalovaný R. I.

podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3, 8, § 117 ods. 1,
§ 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

obžalovaný Q. Q.
podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, 8, § 117 ods. 1 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá povinnosť
obžalovanému R. I. nahradiť poškodeným: L. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K., L. T. XX, škodu vo výške 119,20 €; J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., I. S./
XX, škodu vo výške 147,70 €; zákonným dedičom L. T., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 107,88 €;

a obidvom obžalovaným nahradiť poškodenému D. P.nar. XX.XX.XXXX, bytom PD., škodu vo výške
26,26 € a to spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Y. § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obidvaja obžalovaní, obhajca obžalovaných a prokurátor
vzdali práva na podanie odvolania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie

pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.