Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010902
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010902.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

19.12.2019 takto

r o z h o d o l :

obvinení
F. W., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom S.G. S., Č. T., Ž. XXXX/XX,
P. W., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom D. XX,
P. W., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom Y.,

sú vinní, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v dňoch 15.12.2018 až 18.12.2018 prišli obvinení F. W. a P. W.
spoločne do budovy bývalého objektu „S.“ na J.. X. P. Č.. XX Q. S. S. - T., kde najskôr vošli do areálu
spoločnosti S. A., a to medzerou popri vyhnutom stĺpiku, ktorý sa nachádza pri starej vrátnici, následne
prešli ku zadnej pravej strane budovy k jednému z okien, ktoré bolo zabezpečené tak, že v ňom boli
priklincované dosky a palety a z vnútornej strany bolo podopreté a spriečené ďalšími doskami, ktoré
boli prichytené klincami, pričom tieto obvinení spoločne nasilu zatlačili, kým dosky tlakom nepovolili a
následne spadli dovnútra budovy, vzniknutým otvorom následne vnikli do priestorov budovy, z ktorej

zobrali rôzne železo a to - 2 ks navalovacích valcov z navalovacej linky na povrchovú úpravu dreva
zn. B., 10 ks železných neónových lámp, plechovú skriňu na elektriku a 1 ks železný paletový vozík,
tieto veci si nachystali na prízemí budovy do chodby, potom od severnej strany budovy vypáčili drevené
dvere, ktoré boli uzamknuté a ktorými vyšli von, pričom sa následne vrátili a spoločne všetky nachystané
veci vyniesli von z budovy cez vypáčené drevené dvere, tieto potom prehodili cez plot, kde ich naložili na
odcudzený paletový vozík a odviezli do N. X. N. B. Z. Y.. X.., Č. Y. XXXX, P., X. T., za čo im bola vyplatená
suma 27,30 €, ktoré minuli pre svoju účely, čím bola spoločnosti Y. X.. H.. E.., W. - P. Č. H., J.. X. X, G.:
XX XXX XXX spôsobená škoda krádežou vo výške 27,30 € a škoda poškodením vo výške 5,- €, a takto

- obvinený P. W. konal, hoci bol dňa XX.XX.XXXX príslušníkmi E. E. F. N. S. S. v blokovom konaní číslo
č. XXXXXXXX postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/90 Zb. o
priestupkoch spáchaného krádežou, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €,

teda
obvinený F. Y. P. W.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a

obvinený P. W.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchali

obvinený F. Y. P. W.prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. účinného do 31.07.2019, v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zák.

obvinený P. W.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) a f) Tr. zák. účinného do 31.07.2019, v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.
a za to im súd ukladá

obvinenému F. W.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 2 a ods. 3 Tr. zák. trest odňatia
slobody vo výmere šesť mesiacov.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obvinenému P. W.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. trest odňatia
slobody vo výmere päť mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.

obvinenému P. W.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. trest odňatia
slobody vo výmere päť mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. všetkým obvineným ukladá povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenej spoločnosti Y. X.. H.. E.., W., J.. X. X, G.: XX XXX XXX, škodu vo výške 27,30 €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodeného so zvyškom jeho nároku na náhradu škody voči

obvinenému na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a

druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.