Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Erika Tischlerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/946/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202733
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2318202733.3
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: Z. O., X.. XX.X.XXXX, XXX
XX L. X. V. XXX, v konaní zast. JUDr. Barbora Petrovič, advokátka, Hlavná 44, 917 01 Trnava, za účasti
súdnehoexekútora:Mgr.AngelikaSlopovská,Exekútorskýúrad,SNP13,P.O:BOX86,81000Bratislava
1, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 769,- Eur s prísl. a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.
III. Súd náhradu trov konania povinnému nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora Mgr. Dášu Skýpalovú, poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č. 5202006375*
zo dňa 4.7.2001, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 769,- Eur s prísl. a trov exekúcie,
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka
Galanta, č.k. 2340/2000/1 zo dňa 14.11.2000.
2.V priebehu konania súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý
povinný odôvodnil so skutočnosťou, že pohľadávka oprávneného a trovy exekučného konania už boli
vymožené zrážkami zo mzdy. Povinný k svojmu návrhu pripojil i vyúčtovanie mzdy za 12/2001 a 01/2012
3.Súd zaslal návrh povinného na vyjadrenie oprávnenému, ktorý listom zo dňa 9.12.2019 uviedol,
že nesúhlasí so zastavením exekučného konania, nakoľko pohľadávka oprávneného nie je doposiaľ
vymoženia a iný dôvod na zastavenie exekúcie nie je daný. Oprávnený zároveň navrhol, aby sa k
tvrdeniam povinného a predloženým dokladom o zrážke vymáhanej sumy vyjadrila súdna exekútorka,
ktorá disponuje exekučným spisom a teda aj informáciou, či bol vôbec v predmetnom exekučnom
konaní vydaný exekučný príkaz na zrážky zo mzdy tak, aby sa dokladované zrážky v rokoch 2001 a
2002 (správne má byť 2011 a 2012 - pozn. súdu) mohli týkať tohto exekučného konania, nakoľko táto
skutočnosť z predložených dokladov nevyplýva.
4.Súdny exekútor dňa 20.11.2019 vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie a súdu predložil i
konečné vyúčtovanie, nakoľko exekúciu ukončila z dôvodu preklúzie práva priznaného exekučným
titulom. Zároveň súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie vo výške 257 Eur boli uhradené v plnej výške.
5.Súd skúmaním podmienok konania, že v predmetnej veci došlo k uplynutiu trojročnej prekluzívnej
lehoty na vykonanie exekučného titulu: č. k. 2340/2000/1 zo dňa 14.11.2000, s poukazom na ust.
§ 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) v znení platnom a účinnom do 31.12.2003.Rozhodnutie č. 2340/2000/1 zo dňa 14.11.2000 nadobudlo vykonateľnosť dňa 10.1.2001, prekluzívna
lehota teda uplynula dňa 10.1.2003. Súd ďalej poznamenáva, že v posudzovanej veci súd postupoval
pri preskúmavaní preklúzie práva priznaného exekučným titulom v zmysle Správneho poriadku ako lex
generalis.
6.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8.Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní, ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodovanie vo veciach
zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.
9.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, ktoré je exekučným titulom, sa tento zákon vzťahuje na konanie, v ktorom o právach,
právom chránených záujmoch alebo povinnostiach občanov a organizácií rozhodujú v oblasti štátnej
správy národné výbory, ministerstvá a iné ústredné orgány štátnej správy, orgány Slovenskej národnej
rady a iné orgány štátnej správy.
10.Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v čase vydania
rozhodnutia, rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti.
11.Na základe uvedenej skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu práva
oprávnenéhosúdrozhodoltak,akojetouvedenévI.výrokovejčastitohtouzneseniaaexekúciuzastavil.
12.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
13.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
14.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
15.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
16.Súd o náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tie boli povinným uhradené
v plnej výške.
17.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane sporu náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
18. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
19. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z úradnej povinnosti po zistení, že došlo k preklúzii
práva priznaného exekučným titulom. Keďže povinný neuhradil svoju pohľadávku voči oprávnenému
v lehote mu na to exekučným titulom ustanovenej, exekučný titul nadobudol právoplatnosť ako aj
vykonateľnosť a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom ku skutočnosti, že povinný
dal svojim včasným neplnením podnet na začatie exekúcie a oprávnený zastavenie exekúcie žiadnym
spôsobom nezavinil, súd povinnému náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.