Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313210642
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8313210642.9

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobkyne KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
proti žalovanému O. A., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX, právne zastúpeného JUDr. Františkom Svatuškom,
advokátom so sídlom Námestie slobody 25, Humenné, o zaplatenie 11 228,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 11.228,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne

zo sumy 11.228,- eur od 24.07.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.07.2013 domáhala zaplatenia sumy 11
228,- eur s prísl. a náhrady trov konania. Predmetom konania je regresný nárok poisťovne na náhradu

poistného plnenia, ktorá bola vyplatená poškodenému, z dôvodu že žalovaný viedol motorové vozidlo v
čase dopravnej nehody pod vplyvom návykovej látky. Predmetný právny vzťah preto súd posúdil podľa
§ 12 ods. 1 písm. a/ zákona č. 381/2001 Z.z.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 26.05.2017 navrhla v prípade splnenia zákonných
podmienok vydať rozsudok pre zmeškanie žalovaného.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 29.05.2017 bol právny zástupca žalovaného riadne včas
predvolaný. Predvolanie na pojednávanie si prevzal dňa 21.04.2017.

4. Dňa 29.05.2017, teda v deň pojednávania, právny zástupca žalovaného doručil súdu ospravedlnenie
neúčasti, udelenie súhlasu na konanie v neprítomnosti žalovaného a vyjadrenie vo veci. Svoju neúčasť

ospravedlňoval z pracovných dôvodov.

5. Ospravedlnenie právneho zástupcu žalovaného v deň pojednávania nepovažoval súd za včasne a
ani riadne ospravedlnenie, keďže nepreukázal dôvod neprítomnosti.

6. Podľa § 274 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.8. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a právny zástupca
žalovaného neospravedlnil včas a riadne svoju neprítomnosť na pojednávaní, mal súd za to, že sú
splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p. a žalobe žalobkyne

vyhovel, pretože jej nárok považoval za preukázaný a nesporný.

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobkyni ako úspešnej strane
plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.