Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/1095/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412216905
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412216905.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenské konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. N., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX,
A. W. O. Č.. XXX, o vymoženie 120,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol dňa 15.08.2012 poverený
vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, MBA, Exekútorský úrad so sídlom
Levice, Ku Bratke 3 (ďalej len exekútor).

2. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že povinný dňa 14.05.2017 zomrel. Po povinnom prebehlo

na tunajšom súde dedičské konanie pod sp. zn. 16D/798/2017, ktoré bolo uznesením pod sp.zn.
16D/798/2017-10 zo dňa 18.07.2017 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Uvedené uznesenie
nadobudlo dňa 18.09.2017 právoplatnosť.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 200 ods. l ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 ExP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil

8. Z dedičského konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 16D/798/2017 vyplýva, že poručiteľ
(povinný) nezanechal žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a dedičské konanie bolo právoplatne
zastavené uznesením tunajšieho súdu vydaného prostredníctvom poverenej súdnej komisárky, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 18.09.2017. Súd teda exekúciu zastavil podľa § 57 ods.1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko bolo preukázané, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo uznesenímtunajšieho súdu č.k. 16D/798/2017-10 zastavené pre nemajetnosť. Z daného teda možno konštatovať,
že nemajetnosť povinného existovala už v čase jeho života a nie je preto možné zastaviť exekúciu
s poukazom na iné ustanovenie Exekučného poriadku, nakoľko prvotná príčina zastavenia exekúcie

spočívala v nemajetnosti povinného.

9. Obdobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý v uznesení 7MCdo 5/2011 zo
dňa 13.5.2011 okrem iného konštatoval aj, že „...V tomto prípade však poručiteľka žiaden majetok
nezanechala a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jej

nemajetnosť. Dovolací súd sa preto stotožnil so záverom generálneho prokurátora, že exekučný súd
mal konanie zastaviť správne z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku ). Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky,
nakoľko tá bola nemajetná a preto použitie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie
exekúcie bolo nesprávne. Následne okresný súd rozhodol nesprávne aj o trovách exekúcie, ktoré je
povinný znášať oprávnený aj keď zastavenie exekúcie nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené

pre nemajetnosť povinnej (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku)...“

10.Vtomtoprípade,otrováchexekúciesúdrozhodnesamostatnýmuznesením,poichvyčíslenísúdnym
exekútorom.

11. Podľa § 243 h Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.