Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3Er/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207519
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Migasová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6714207519.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Zvolen, so sídlom Námestie Slobody č. 22,
960 01 Zvolen, IČO: 00 320 439 proti povinnému: N. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. A. XXXX/XX, XXX XX
T., S. C. C. XXX, XXX XX C., X. E., vedenej pod sp. zn. EX 81/2014 súdnym exekútorom: JUDr. Andrea
Cimermanová, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 30 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 79,44 Eur do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. 3Er/40/2014 zo dňa 29.05.2014 poveril vykonaním exekúcie súdnu

exekútorku JUDr. Andreu Cimermanovú, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, proti povinnému na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 30 Eur na základe bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste Mesta Zvolen č. AB 458075 zo dňa 15.08.2012.

2. Dňa 04.09.2019 doručila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/397/2018

zo dňa 14.05.2019, zverejnený v OV pod č. 96/2018 dňa 21.05.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného
od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do
31.03.2017 (ďalej Exekučný poriadok), súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej zákon o konkurze), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Z dôvodu, že predmetom vymáhania v exekučnom konaní je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze, súd následne exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 22, 23 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

12. Súdna exekútorka si uplatnila právo na náhradu trov exekúcie vo výške 87,38 Eur a žiadala priznať

trovy exekúcie v súlade s § 14, § 15 a § 22 vyhlášky a § 196 Exekučného poriadku. Súdna exekútorka
vyčíslila trovy nasledovne: V zmysle § 14 a § 15 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať paušálnu
odmenu za 16 úkonov exekučnej činnosti vo výške 53,12 Eur (16 x 3,32 Eur), a to za úkony: získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného 2 úkony, každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného 3 úkony, každé zisťovanie účtu povinného 6 úkonov, každé zisťovanie majetku povinného 2
úkony. Ďalej žiadala nahradiť trovy exekúcie z titulu poštovného vo výške 4,08 Eur, kopírovania vo výške
5,76 Eur a ostatných hotových výdavkov vo výške 9,86 Eur

13. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky súd súdnej exekútorke priznal paušálnu odmenu vo výške 53,12

Eur za vyššie uvedené úkony, nakoľko táto bola uplatnená v súlade s vyhláškou.

14. Súd podľa § 22 vyhlášky priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v celkovej výške
13,08 Eur. V rámci hotových výdavkov súd priznal súdnej exekútorke náhradu za poštovné vo výške 4,08
Eur, nakoľko vynaloženie poštovného v tejto sume bolo v spise súdnej exekútorky riadne preukázané.

Ďalej jej priznal náhradu cestovných výdavkov v sume 1,60 Eur a tiež náhradu za súčinnosť(EVO,
Sociálna poisťovňa, REGOB, banky) vo výške 7,40 Eur. Súd upozorňuje na skutočnosť, že nie je možné
priznať náhradu nákladov, ktoré exekútorovi zatiaľ nevznikli (poštovné za vyznačenie právoplatnosti a
vykonateľnosti, vyúčtovanie, poštovné spojené s ukončením spisu a pod.). Súd nerozhoduje o priznaní
trov, ale len ich náhrady. Nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré prípadne vzniknú

v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy,
ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky
vyplýva, že exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti. Aj keď uvedené výdavky na poštovné možno dôvodne predpokladať,
ich výšku môže súd len prezumovať, pričom nie je jednoznačné, aké poštové služby súdny exekútor

využije pri podaní zásielky na poštovú prepravu, či niektoré z nich nedoručí osobne alebo v hromadnom
podaní v rámci jednej zásielky, ktoré skutočnosti majú vplyv na reálnu výšku hotových výdavkov na
poštovné vynaložených v súvislosti s predmetným exekučným konaním. Hotové výdavky teda musia
byť už exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať ich náhradu. V časti hotových výdavkov súd
nepriznal náhradu za spotrebný materiál (kopírovanie dokumentov, administratívne režijné a ostatné

výdavky) vo výške 6,62 Eur, nakoľko bežný kancelársky materiál, akými mohli byť aj iné veci prirodzene
potrebné pri vedení exekučnej administratívy sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na
ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

15. Súd priznal súdnej exekútorke 20% DPH z odmeny a náhrad teda zo sumy 66,20 Eur (53,12 Eur
+ 13,08 Eur) vo výške 13,24 Eur.

16. Súd súdnej exekútorke priznal náhradu trov exekúcie v sume 79,44 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.