Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216383
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116216383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Bratislava, Martinčekova 13, proti žalovanému: Y.
Y., K.. XX.X.XXXX, O. V., R. Q. XX, v konaní o zaplatenie 2 050 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1 938,48 Eur s 5,25 % ročným úrokom z priznanej
istiny od 16.12.2014 do zaplatenia, a to tak, že priznané plnenie bude uhrádzať v splátkach po 30
Eur mesačne tak, že 1. splátku uhradí do 31.1.2018 a nasledujúce splátky vždy do posledného dňa
v kalendárnom mesiaci, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok v prípade

omeškania.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu žaloby.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 18,80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. dňa 12.8.2016 doručila žalobu, ktorou sa domáhala

zaplatenia pohľadávky v celkovej výške 3 224,89 Eur, ktorá pozostáva z dlžnej istiny 2 050 Eur,
zmluvných úrokov 307,66 Eur, úrokov za omeškanie 867,23 Eur, úrokov zo zostatku z nesplatenej istiny
2 050 Eur vo výške 24,50 % od 1.5.2016 do zaplatenia, úroku za omeškanie vo výške 5,25 % ročne z
istiny 2 050 Eur od 1.5.2016 do zaplatenia a poplatkov vo výške 39,28 Eur, keď svoj nárok odôvodňovala
tým, že dňa 14.3.2014 so žalovaným uzatvorila zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
mu bol poskytnutý úver vo výške uvedenej v zmluve 2 050 Eur. Žalovaný nesplácal dohodnuté splátky,
preto vyzval žalovaného na predčasné splatenie úveru. Zároveň mu vznikli náklady vynaložené na

poplatky 39,28 Eur, ktoré žiadal priznať. Podaním doručeným 4.8.2017 žalobca oznámil, že došlo k
postúpeniu jeho pohľadávky na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. a z tohto dôvodu, aby do
konania namiesto neho vstúpila táto spoločnosť. Zároveň pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok.

2. Súd uznesením zo dňa 11.10.2017 pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu vstúpila
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. V podaní doručenom zo 16.11.2017 žalobca doplnil žalobu,
keď uviedol, že k predčasnému zosplatneniu došlo 28.11.2014 a žalovaný sa dostal do omeškania 1.

krát dňa 10.4.2014 neuhradením mesačnej splátky. Túto uhradil až 30.4.2014. Suma zmluvných úrokov
do vyhlásenia predčasnej splatnosti predstavuje 356,39 Eur a suma úrokov z omeškania do vyhlásenia
predčasnej splatnosti 6,26 Eur, teda spolu 362,65 Eur, od ktorej odrátali sumu zaplatenej úhrady vo
výšky 55 Eur. Preto suma zmluvných úrokov je 307,66 Eur. Po vyhlásení predčasnej splatnosti sumazmluvnýchúrokovpredstavuje714,16Eurasumaúrokovzaomeškanie153,03Eur,spolu867,19Eur,od
ktorej odrátali úhrady žalovaného vo výške 0 Eur. Preto titulom zmluvných úrokov a úrokov z omeškania
po vyhlásení predčasnej splatnosti si uplatnil sumu 867,19 Eur a celkove suma zmluvných úrokov a

úrokov za omeškanie je 1 174,84 Eur ku dňu 30.4.2016. Žalovaný vykonal čiastočnú úhradu 1.2. a
1.3.2017 v celkovej výške 111,52 Eur a táto suma bola v časti v sume 39,28 Eur započítaná na poplatky a
v časti na vyčíslené úroky, zmluvné úroky a úroky za omeškanie ku dňu 30.4.2014 vo výške 1 174,89 Eur,
takže po zohľadnení týchto súm dlžná suma je 1 102,65 Eur titulom dlžných zmluvných úrokov, úrokov
za omeškanie a poplatkov. Preto žiadal, aby žalovaný mu zaplatil 2 050 Eur na istine, 1 102,65 Eur na

úrokoch, zmluvných úrokoch a úrok za omeškanie 24,50 % zo sumy 2 050 Eur od 1.5.2016 do zaplatenia
a 5,25 % ročný úrok zo sumy 2 050 Eur od 1.5.2016 do zaplatenia a nahradil trovy konania a vzal žalobu
späť v časti vyčíslených poplatkov 39,28 Eur a v časti zmluvných úrokov a úrokov z omeškania vo výške
prevyšujúcej sumu 1 102,65 Eur.

3. Žalovaný na ústnom pojednávaní 20.11.2017 potvrdil, že čerpal úver vo výške 2 050 Eur, ktorý

riadne neplatil z dôvodu, že mu zomrela matka, potreboval peniaze na pohreb a tým, že mu vznikol
dlh na nájomnom po ročnom zúčtovaní vo výške 1 800 Eur, tento musel prednostne splácať a z tohto
dôvodu predmetný úver neplatil, lebo mu už nevychádzali peniaze na platby. Je poberateľom invalidného
dôchodku249Eur,jehomanželkapoberá285Eur,zanájomnéplatia103,75Eur,už5rokovneodoberajú
elektrinu, lebo nie sú schopní ju uhrádzať, splácajú ďalšie 3 úvery po 30 Eur, voči nemu aj manželke sa

vedie exekúcia zrážkami z dôchodku 25 Eur a 20 Eur. Právnemu predchodcu žalobcu uhradil 2 splátky
po 55,76 Eur, teda spolu 111,52 Eur. Je si vedomý, že nesplácal ďalšie splátky, žiadal, aby mu bolo
povolené uhrádzať dlh v splátkach po 30 Eur mesačne.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvou o spotrebiteľskom

úvere, obchodnými podmienkami pre úver Poštovej banky, a.s., zmluvnou o postúpení pohľadávky,
stavom úveru ku dňu zosplatnenia, výzvou na úhradu dlhu, sadzobníkom poplatkov, zloženkami o
zaplatení 2 splátok a zistil tento skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 14.3.2014 uzatvorili zmluvu o úvere, na základe ktorej

bol žalovanému poskytnutý úver 2 050 Eur s výškou mesačnej splátky 55 Eur, výškou úrokovej sadzby
24,50 %, RPMN 27,45 %, priemernou RPMN 18,87 %, s počtom splátok 72, s dátumom prvej splátky
10.4.2014, s dátumom konečnej splatnosti 10.3.2020, s celkovou výškou nákladov 1 830,82 Eur, s
dátumom splátky 10. deň v mesiaci. Žalovaný po uzatvorení tejto zmluvy nesplácal dohodnuté splátky
a právny predchodca žalobcu listom z 28.11.2014 mu oznámil zosplatnenie úveru ku dňu 28.11.2014 a

zároveň ho vyzval k zaplateniu dlžnej čiastky 2 396,94 Eur, ktorá pozostávala z istiny 2 050 Eur, úroku
307,66 Eur, poplatkov za upomienky 39,28 Eur, a to do 10 dní od doručenia výzvy. Žalovaný zaplatil po
zosplatnení úveru 1.2.2017 55,76 Eur a 1.3.2017 55,76 Eur, teda spolu 111,52 Eur. Tieto platby žalobca
zaúčtoval na časť úrokov, zmluvných úrokov a úrokov z omeškania tak, že znížil nárok na úroky a úroky
za omeškanie na sumu 1 102,65 Eur a na poplatky vo výške 39,28 Eur.

6. Žalobca vzal späť žalobu čo do poplatkov 39,28 Eur a v časti úrokov, zmluvných úrokov a úrokov za
omeškanie zo sumy 1 174,89 Eur na sumu 1 102,65 Eur.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetuplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 14.3.2014, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musíobsahovaťtietonáležitosti:a)druhspotrebiteľskéhoúveru,b)obchodnémeno,sídloaidentifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver
ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa
toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe

neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas

ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 14.3.2014, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 , b) zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) , c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení ku dňu 1.5.2016, výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13. Podľa § 294 CSP, zmena žaloby sa v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným
spotrebiteľ.

14. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

15. Zmluva o úvere zo dňa 14.3.2014 je spotrebiteľskou zmluvnou a súd je povinný vykonať jej súdny
prieskum. Súd zistil, že v zmluve sú nesprávne údaje o výške úrokovej sadzby v zmluve uvedené 24,50
% a RPMN, v zmluve uvedené 27,45 %, keď podľa výpočtu podľa úverovej kalkulačky je výška úrokovej
sadzby 11,22 % a výška RPMN 26,75 %. Ďalej v zmluve chýba adresa na uplatnenie reklamácie,

právo na odstúpenie od zmluvy a údaj o výške, počte, termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.
Nesprávna výška úrokovej sadzby spôsobuje, že žalobca si uplatňuje zmluvný úrok vo výške 24,50 %,
hocisprávnemánároklenna11,22%,čosaajprejavujevnesprávnejvýškežiadanéhozmluvnéhoúroku
a pokiaľ ide o RPMN, táto je nižšia ako v zmluve uvedená, t. j. 26,75 %. Tieto nedostatky spôsobujú, že
takýto úrok podľa § 11 ods. 1 písm. b/ je bezúročný a bez poplatkov a žalobca má nárok len na zaplatenie

poskytnutej výške úveru 2 050 Eur po odpočítaní zaplatených úhrad zo strany žalovaného 111,52 Eur,
a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť 1 938,48 Eur.

16. Žalobcovi vznikol nárok na úrok za omeškanie vo výške 5,25 % od 16.12.2014, kedy sa žalovaný
dostal do omeškania s celým dlhom, keď si zásielku uloženú na pošte 5.12.2014 neprevzal, uplynutím

10 dní sa dostal do omeškania, teda dňom 16.12.2014 bol v omeškaní s celým dlhom po vyhlásení
zosplatnenia, a to až do zaplatenia.

17. Súd povolil žalovanému uhrádzať priznané plnenie v splátkach po 30 Eur tak, že 1. splátku zaplatí do
31.1.2018 a nasledujúce vždy do konca nasledujúceho mesiaca pod následkom straty výhody splátok

v prípade omeškania. Súd zohľadnil situáciu, v akej sa nachádza žalovaný a jeho rodina, t. j. že nemá
žiadne voľné finančné prostriedky, žije len z invalidného dôchodku, ktorý poberá vo výške 249 Eur, jeho
manželka vo výške 285 Eur, nájom platia 103,75 Eur, nemajú peniaze na odoberanie elektriny, ktorú
majú 5 rokov vypnutú, sú voči nim vedené exekúcie zrážkami z dôchodkov 25 Eur a manželke 20 Eura splácajú ešte 3 úvery po 30 Eur. Táto nepriaznivá finančná situácia žalovaného odôvodňuje, aby mu
súd povolil splátky v zmysle § 232 ods. 4 CSP, ktoré bude splácať za podmienok uvedených vo výroku
tohto rozsudku.

18. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol. Súd nepripustil zmenu žalobu, lebo v zmysle § 294
CSP v spotrebiteľských žalobách nie je prípustná zmena žaloby, ak je žalovaným spotrebiteľ.

19.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.2CSP,podľaktoréhoakmalastranavoveciúspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. Žalobca bol čiastočne úspešný, a to vo výške 59,40 %, neúspešný vo výške
40,60 %, pomer úspechu a neúspechu predstavuje 18,80 % a do tejto výšky má nárok na náhradu trov
konania od žalovaného. O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku osobitným
uznesením v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.