Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/79/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611200603
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611200603.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Staromestská 3, Bratislava, IČO: 31 348 751, zastúpeného JUDr. Evou Markovou, advokátkou, so
sídlom Letná 5, Bratislava, proti povinnej Š. F., nar. XX. XX. XXXX, F. XXXX/XX, pre vymoženie 120,03
eura s príslušenstvom, exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom
Exekútorského úradu Jantárová 30, Košice, pod sp. zn. EX 70/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom, JUDr. Jánom Sokolom, sa dňa 14. 01. 2011 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 70/2011, za účelom vymoženia pohľadávky 120,03 eura s príslušenstvom. Oprávnený podal

návrh na vykonanie exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 03.
2010, č. k. 7C/30/2010-53, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 15. 05. 2010 a vykonateľnosť dňom
01. 06. 2010.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 029913 *, ktorým ho
Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) poveril dňa 01. 02. 2011 vymožením uloženej povinnosti

zaplatiť 120,03 eura spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 22. 07. 2009 do zaplatenia, trovy
predchádzajúceho konania 69,91 eura a trovy exekúcie.

3. Podaním zo dňa 09. 09. 2019, doručeným súdu elektronicky dňa 09. 09. 2019, súdny exekútor dal
podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, účinného do 31. 03.
2017, z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné

zastavenie exekúcie.8. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania, je zodpovedný súdny exekútor.
Pokiaľ tento v priebehu konania zistí, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, je
povinný v zmysle § 57 ods. 4 Exekučného poriadku predložiť vec súdu s podnetom na zastavenie

exekúcie. Podľa údajov súdneho exekútora, uvedených v prílohe k podnetu na zastavenie exekúcie,
súdny exekútor dostatočnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval majetok povinného, ktorý
by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinná nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani motorové
vozidlá. Nemá zriadený účet v žiadnej banke. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súdny exekútor zistil, že
povinná nie je poberateľkou dôchodku, úrazovej renty, dávky v nezamestnanosti, ani nemocenských

dávok. Podľa záznamu v centrálnom registri exekúcií sa voči povinnej vedú 3 ďalšie exekúcie. Z týchto
informácií, poskytnutých súdnym exekútorom súd usúdil, že povinná nemá majetok, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky, zistené majetkové pomery a iné
exekúcie, by pokračovanie v predmetnej exekúcii bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti
a prispelo by iba k zvyšovaniu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10.Podľa§261ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Nakoľko súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, súd mu nárok na náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.