Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/548/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514216329
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1514216329.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková. s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava , proti žalovanej: U. L., rod. č.: XXXXXX/XXXX, E. 156, Spišská S., o zaplatenie
16.850,40 eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz č. k. 5Zm/195/2014-13 zo dňa 15.10.2014 sa ruší a konanie sa zastavuje.

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zmenkovým platobným rozkazom č. k. 5Zm/195/2014-13 zo dňa 15.10.2014, uložil súd žalovanej,
aby do troch dní od doručenia žalobcovi zaplatila zmenkovú sumu 16.850,40 eur s úrokom 6% ročne
z nej od 22.04.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 56,17 eur a náhradu trov konania, alebo aby

v rovnakej lehote podala námietky, v ktorých musí uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému
rozkazu namieta.

2. Žalovaná podala v zákonnej lehote námietky. Na ich prejednanie nariadil súd pojednávanie. Žalobca
dňa 09.12.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná zaplatila dohodnutú sumu.
Zároveň uviedol, že si neuplatňuje trovy konania. K späťvzatiu žaloby došlo po prvom pojednávaní.

3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle § 471
ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia konania o zmenkovom platobnom rozkaze. Za také
je podľa názoru súdu možné považovať len konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s prvou

vetou § 372y ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (OSP), ako predpisu osobitnej
povahy. Zmenkový platobný rozkaz sa podaním námietok nezrušil, len sa oddialila jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Podľa doterajších predpisov preto súd rozhoduje o tom, či ponechá alebo neponechá
zmenkový platobný rozkaz v platnosti, v ostatnom už platí Civilný sporový poriadok.

4. Podľa § 175 ods. 5 OSP, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového

platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

5. Žalobca vzal po vydaní zmenkového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou žalobu späť v
celom rozsahu, preto súd zmenkový platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.6. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd vychádzal z § 256 ods. 1
CSP. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby pre správanie žalovanej, ktorá po podaní

návrhu uhradila požadovanú sumu. Keďže žalobca si trovy konania neuplatnil, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.