Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Skubáková
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31Csp/91/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117221086
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117221086.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci sporu žalobcu: Stredisko
sociálnej starostlivosti, Vl. Clementisa 51, Trnava, proti žalovanému: L. Z., D. XX.X.XXXX, H. N. H., o
zaplatenie 1.007,69 eur s príslušenstvom, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.007,69 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5%
zo sumy 296,04 eur od 4.6.2016 do zaplatenia.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
splnenie povinnosti - zaplatiť žalobcovi 1.007,69 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 296,04
eur od 4.6.2016 do zaplatenia z titulu dlhu za užívanie obytnej miestnosti v správe žalobcu.
2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 11.12.2019, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (predvolanie mu bolo doručené dňa 16.11.2019) a v predvolaní na pojednávanie bol
poučenýonásledkunedostaveniasa,vrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanie.Žalovanýnijak
neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní. Na pojednávanie sa dostavil žalobca,
ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.
3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
4. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.
5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. Súd žalobcovi proti žalovanému v zmysle § 255 ods. 1 CSP, ako v konaní plne úspešnému, priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený rozsudok
pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.