Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/155/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010545
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619010545.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci proti obžalovanému

ml. C. E., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. účinného do 31.7.2019, na hlavnom
pojednávaní dňa 11.3.2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. C. E., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom Y. XXXX/XX, D.,

sa uznáva za vinného, že

1. Dňa 9.11.2018 v čase o 10,35 h v D. na D. ulici č. XXXX, v predajni potravín COOP Jednota Senica,

počas prevádzky, z regálu s kozmetikou zobral 1 ks sprchový gél zn. FA 400 ml Summertime mom, 1 ks
sprchový gél zn. Rexona 250 ml Aloe Fresh, 1 ks sprchový gél zn. FA Men Xtreme 400 ml a 1 ks Dove
deo l50 ml Men Cl. Comf., ktoré veci si najprv vložil do košíka, potom prešiel do inej uličky, kde uvedené
veci z košíka vybral a schoval si ich do prineseného plátenného ruksaku modrej farby a následne cez
pokladne prešiel bez toho, že by za tento tovar zaplatil a odišiel z predajne von, čím spôsobil spoločnosti
COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, Námestie oslobodenia 12, 905 47 Senica, IČO: 00 168 891,
odcudzením škodu vo výške 19,11 eur napriek tomu, že mu bola dňa 25.10.2018 Obvodným oddelením

PZ Senica blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX uložená bloková pokuta vo výške
15,- eur za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustil dňa 25.10.2018 drobnou krádežou tovaru v
obchodnoC. K. P. D.,
X. dňa 1.2.2019 v čase o 15,13 h v D. na D. ulici č. XXXX/XX, v predajni potravín Š., počas prevádzky,
z regálu s kozmetikou zobral 1 ks vonné guličky na pranie zn. Lenor Un Stoppables 275 g v hodnote
6,35 eur a 1 ks sprchový gél zn. Axe excite 250 ml v hodnote 2,45 eur, ktoré veci si schoval pod odev
za pás, cez pokladňu prešiel bez toho že by za ne zaplatil a odišiel z predajne preč, čím spôsobil C. E. -
Š., Š. XXX/XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, odcudzením škodu vo výške 8,80 eur napriek tomu, že

mu bola dňa 25.10.2018 Obvodným oddelením PZ Senica blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č.
XXXXXXXX uložená bloková pokuta vo výške 15,- eur za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustil
dňa 25.10.2018 drobnou krádežou tovaru v obchodnom dome Tesco Senica,

t e d a

- v bode 1) a 2) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- v bode 1) a 2) pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. účinného do 31.7.2019.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.7.2019, s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), písm.
n) Tr. Zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. a § 119 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere

12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko prokurátor, obžalovaný s obhajcom, zákonný zástupca obžalovaného aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť

ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne

vzdať.