Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713200908
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7713200908.2

Uznesenie

U. súd M., v exekučnej veci oprávneného: A. poisťovňa - ústredie, pobočka M., so sídlom G. U. XX, M.,
T.: XXXXXXXX, proti povinnému: B.. Z. W., so sídlom kancelárie: M. XX, C., správca konkurznej podstaty
úpadcu: M. I., nar. X.XX.XXXX, bytom M., G. L. XXXX/XX, T.: XXXXXXXX, o vymoženie XXX,XX N. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.N. vykonávanú súdnym exekútorom B.. T. Z., N. úrad so sídlom v C., O. XX, z a s t a v u j e .

II. U. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX N. do XX /desiatich/ dní
od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi B.. T. Z. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladajú predložené rozhodnutia vydané

oprávneným č.k. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. U. súd M. následne v zmysle
§ 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (N. poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „N. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. A. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady
ustanovenia § 44 ods. X N. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

X. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor oznámil súdu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti uviedol, že si uplatňuje náhradu trov
exekúcie v celkovej sume XX,XX N..

X. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. A., že na
povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z U. vestníka č. OV XXX/XXXX, v ktorom

U. súd C. I. publikoval uznesenie sp.zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, ktorým vyhlásil konkurz
na majetok úpadcu - M. I., nar. X.XX.XXXX, bytom M. M., G. L. XXXX/XX. X. vyhlásenia konkurzu
nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v U. vestníku (§ 23 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii), t.j. X.X.XXXX. Z. konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom
podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na
správcu (ust. § 44 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). A. súčasne uznesením

sp.zn. XXOdK/XXXXXX zo dňa X.X.XXXX do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil B.. Z. W.,
so sídlom kancelárie M. XX, C..

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. X,X zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sapovažujezanevymáhateľnú.Z.exekúcie,ktorýeštenebolvydanýoprávnenému,exekútorpoodpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X. Podľa ustanovenia § 57 ods. X N. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

X. Z vyššie uvedeného uznesenia U. súdu C. I. mal súd za preukázané, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. X,X zák. č. X/XXXX

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj
keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujme právnej
istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

X. Pri výpočte odmeny vylúčeného súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu

exekúcie.

X. Podľa ustanovenia § 196 N. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Podľa ustanovenia § 200 ods. X N. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Podľa ustanovenia § 20X ods. 3 N. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

XX. O. § X4 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. A. priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo vyúčtovanej výške v sume XX,XX N..

XX. O. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. A. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkove XX,XX N. a to v

položkepoštovnévsumeX,XXN.atozadoručenieXkszásielokpoX,XXN.,zavráteniepovereniasúdu
v sume X,XX N.. R. za pracovnú cestu C. - M. vykonanú dňa XX.X.XXXX predstavuje sumu XX,XX N..

XX. C. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX
% V. ( zo základu odmeny XX,XX N.), teda vo výške XX,XX N..

XX. R. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX N..

XX. A. na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.