Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/153/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207777
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:1318207777.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého I. T., V.. XX.X.XXXX, P. E. XX v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Y., pochádzajúceho z matky I.F. T., V.. XX.X.XXXX, P. Q. XX, P. - V. R. a otca - neznámy,
o návrhu navrhovateľov: E. T., V.. X.XX.XXXX, P. E. XX a D. T., V.. XX.X.XXXX, P. E. XX, o vyslovenie
osvojiteľnosti a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

Vyhlasuje, že maloletý I. T., V.. XX.X.XXXX, toho času bytom E. XX je dieťa osvojiteľné.

Pozbavuje matku maloletého I. T., V.. XX.X.XXXX rodičovských práv a povinností vo vzťahu k

maloletému dieťaťu I. T., V.. XX.X.XXXX.

UstanovujeE.T.,V..X.XX.XXXXD.D.T.,V..XX.X.XXXX,trvalebytomE.Č..XXzaporučníkovsosobnou
starostlivosťou pre maloletého I. T., V.. XX.X.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia E. T. D. D. T. podali návrh na zverenie maloletého I. T. do ich pestúnskej starostlivosti.

Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý I. bol na základe rozhodnutia Okresného súdu P. S. C. E. E. E.
T.. D. o.z. Hlavným dôvodom jeho umiestnenia bolo to, že matka nevedela zabezpečiť starostlivosť o
maloletého syna. Maloletá bol zaradený do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú
osobnú starostlivosť cez akreditovaný subjekt V. N..O.. absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú
osobnú starostlivosť. Dňa XX.X.XXXX boli zapísaný do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť.
Dňa XX.XX.XXXX Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P. vydal súhlas k nadviazaniu osobného
vzťahu s maloletým I.. Prvé dve interakcie s maloletým boli v priestoroch detského domova. Tretia

interakcia prebehla dňa X.XX.XXXX, kedy prejavili záujem zobrať si maloletého I. na návštevný pobyt
do ich domácnosti. Počas interakcií s maloletým vytvorili hlboký láskyplný vzťah. V ich domácnosti
majú vytvorené podmienky pre výchovu maloletého I.. Dňa X.XX.XXXX im bolo vydané odporúčanie k
realizácii NRS: Majú vytvorené všetky podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa.
2. Uznesením Okresného súdu P. S. pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 4.1.2019 bolo neodkladným
opatrením rozhodnuté o zverení maloletého I. T., V.. XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti manželom
Danielovi T. D. D. T..

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletý I. je
vstarostlivostimanželovT.N.X.XX.XXXX.PaniD.T.zabezpečujestarostlivosťmaloletémuI.,jesnímna
materskej dovolenke. Pán T.Q. je zamestnaný v pekárni MANNA, kde pracuje v dvojzmennej prevádzke.
Manželia bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich vlastníctve. Maloletý I. spí v spálni pri manželochT., kde má k dispozícii svoju postieľku. V budúcnosti mu chcú zariadiť vlastnú detskú izbu. Maloletý I.
je zdravým dieťaťom. Manželia T. majú spolu veľmi pekný vzťah a dobré vzťahy majú aj s ostatnými
členmi rodiny. Manželia T. prejavili záujem o zmenu zverenia maloletého z pestúnskej starostlivosti

do poručníctva do času, kým si budú môcť maloletého osvojiť. Biologická matka maloletého žiadnym
spôsobom nekontaktuje a nedošlo ani k zlepšeniu jej bytových podmienok a zlepšeniu sociálnej situácie.
Opatrovník v konaní navrhol, aby sú vyslovil, že maloletý I. T., je dieťa osvojiteľné, pozbavil matkou
rodičovských práva povinností k maloletému a ustanovil manželov T. za poručníkov pre maloletého s
osobnou starostlivosťou o maloletého.

4. Zo správ N. Ú. E. ako aj OR PZ Y., obvodné oddelenie Kapušany mal súd preukázané, že manželia
T. majú v mieste bydliska dobrú povesť. Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že doposiaľ neboli súdne
trestní.
5. Navrhovatelia manželia T. na pojednávaní uviedli, že na podanom návrhu na zverenie maloletého I.
do ich poručníctva s osobnou starostlivosťou o maloletého v plnom rozsahu trvajú. Uviedli, že medzi
nimi a maloletým sa vytvorili silná citová väzba. Chcú sa o maloletého aj naďalej starať a zabezpečovať

všetky jeho potreby.
6. Matka maloletého sa pojednávania nezúčastnila. Súdu sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt matky
maloletého, predvolanie v mieste jej bydliska sa vrátilo súdu ako neprevzaté - adresát neznámy. Súd
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku doručil návrh ako predvolanie na webovú
stránku súdu a úradnú tabuľu súdu, čím považoval za doručené.

7. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.
8. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťa poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
9. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

10.Podľa§58ods.1Zákonaorodine,vrozhodnutíoustanoveníporučníkasúduvediekonkrétnyrozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati.
11. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s

týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho
vzdelávaní a o osobitných potrebách.
12. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

13. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a
najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.
14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.
16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.
18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., výživné má prednosť pred inými výdavkami

rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Naschopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletý I. T.D., V.. XX.X.XXXX bol na základe
neodkladného opatrenia uznesením Okresného súdu P. S. pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa
X.X.XXXX zverený do starostlivosti manželov E. T. D. D. T.. Matka sa o maloletého nezaujíma, nedokáže
sa o neho postarať, žije v nevyhovujúcich sociálnych podmienkach Manželia T. vyjadrili vážny záujem
o zverenie maloletého I. do ich starostlivosti, počas hosťovských pobytov maloletého v ich domácnosti

sa medzi nimi vytvoril vzájomný vzťah, ktorý sa postupne prehlboval. Maloletý emir je v súčasnosti
na základe neodkladného opatrenia v starostlivosti žiadateľov, kde neboli zistené žiadne nedostatky.
Matka o maloletého neprejavuje žiaden záujem. Otec maloletého je neznámy. Súd vychádzajúc z vyššie
uvedeného rozhodol, že je v najlepšom záujme maloletého vysloviť, že maloletý I. T. je dieťa osvojiteľné.
21. Súd ustanovil maloletému I. za poručníkov D. T. D. E. T., keďže v ich faktickej starostlivosti sa
maloletý nachádza, je medzi nimi vytvorený silný vzájomný vzťah, pričom je potrebné, aby mal maloletý

zákonných zástupcov pri zabezpečovaní kompletnej starostlivosti o maloletého, či už zdravotnej,
materiálnej, sociálnej.
22. Súd vo vzťahu k matke maloletého dieťaťa výživné neurčil. Matka maloletého žije v nevyhovujúcich
sociálnych podmienkach na hranici, pod hranicou životného minima, pričom jej pobyt je neznámy.
23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).