Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/19/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010091
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010091.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 09.03.2020 v konaní o dohode o vine a treste takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným J. H., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom
Prievidza, Y. XX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa25.12.2019včaseasio20,15hpotom,čopožilalkoholickénápojeamalvdychu1,19mg/lalkoholu,
viedolvmestePrievidzapoúčelovejkomunikáciismeromodLesoparkunaUlicubôrovú,okresPrievidza
osobné motorové vozidlo zn. KIA Sportage, evidenčné číslo PD XXX DY,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 30 (tridsať)
mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 19.02.2020 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19.02.2020 s obvineným J. H.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného J. H., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky otázky odpovedal obvinený J. H. „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-170/DI-PD-2019 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.