Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119201998
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119201998.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu:

Stavebné bytové družstvo I, Košice, Vojenská 14, 040 01 Košice, IČO: 31 661 734 zastúpený JUDr.
Ivanom Husárom, advokátom, Vojenská 14, 040 01 Košice proti žalovanej: A. trvale bytom L.e o
zaplatenie 899,39 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 899,39 EUR s 5 % -
ným ročným úrokom z omeškania:
zo sumy 283,51 EUR od 1.7.2018 do zaplatenia,
zo sumy 91,34 EUR od 1.1.2018 do zaplatenia,

zo sumy 1,50 EUR od 1.2.2018 do zaplatenia,
zo sumy 91,34 EUR od 1.3.2018 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 EUR od 1.4.2018 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 EUR od 1.5.2018 do zaplatenia,
zo sumy 91,34 EUR od 1.6.2018 do zaplatenia,
zo sumy 91,34 EUR od 1.7.2018 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 EUR od 1.8.2018 do zaplatenia,

zo sumy 1,50 EUR od 1.9.2018 do zaplatenia,
zo sumy 91,34 EUR od 1.10.2018 do zaplatenia,
zo sumy 91,34 EUR od 1.11.2018 do zaplatenia,
zo sumy 91,34 EUR od 1.12.2018 do zaplatenia,
zo sumy 9,50 EUR od 1.1.2019 do zaplatenia,
zo sumy 9,50 EUR od 1.2.2019 do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady

trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužalobouzodňa21.2.2019domáhalrozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazalžalovanú
na zaplatenie 899,39 EUR s príslušenstvom.

2.Žalobuodôvodniltým,žežalovanájevýlučnouvlastníčkoubytučíslo70vbytovomdomenaTatranskej
ulici č. 4 v Košiciach. Správu tohto bytového domu vykonáva na základe zmluvy o výkone správy
žalobca. V zmysle článku IV ods. 1 Zmluvy o výkone správy sú vlastníci povinní mesačne vopred

uhrádzať správcovi stanovené zálohové platby. Podľa článku IV ods. 5 zmluvy je vlastník povinný uhradiť
nedoplatok z vyúčtovania služieb do 30 dní od jeho doručenia.3. Nakoľko si žalovaná neplnila povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy i výkone správy eviduje žalobca voči
nej nedoplatok z vyúčtovania služieb za rok 2017 vo výške 283,51 EUR a nedoplatok za neuhrádzanie
plnej výšky zálohového predpisu za rok 2018 a január a február roku 2019 v celkovej výške 615,88

EUR. Spolu voči nej eviduje nedoplatok vo výške 899,39 EUR. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie celkového nedoplatku 899,39 EUR, ako aj na zaplatenie zákonného 5
% - ného ročného úroku z omeškania z nedoplatku z vyúčtovania služieb za rok 2017 vo výške 283,51
EUR od 1.7.2018 do zaplatenia, ako aj na zaplatenie zákonného 5 % - ného ročného úroku z omeškania
z jednotlivých mesačných zálohových platieb od 1. dňa príslušného mesiaca až do zaplatenia. Zároveň

žiadal priznať náhradu trov konania.

4. Žalovanej bola žaloba, procesné poučenia, ako aj výzva na vyjadrenie sa k žalobe doručená dňa
6.7.2019. K žalobe sa nevyjadrila.

5. Žalobca ako listinné dôkazy do spisu predložil čiastočný výpis z listu vlastníctva číslo XXXXX, ktorým

preukázal, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu číslo 70 na ulici Tatranská číslo 4 v Košiciach.
Predložil aj Zmluvu o výkone správy uzatvorenú medzi žalobcom ako správcom a vlastníčkou bytu číslo
70 na ulici Tatranská 4 v Košiciach ( žalovanou ) zo dňa 26.8.2011. Predmetom zmluvy je výkon správy
a úprava vzájomných práv a povinností zmluvných strán za dohodnutých podmienok, spôsobu výkonu
správy v bytovom dome súpisné číslo 1 234, Tatranská 4 v katastrálnom území Huštáky. Ďalej do spisu

predložil opis karty žalovanej, z ktorej vyplýva nedoplatok žalovanej voči žalobcovi v celkovej výške
899,39 EUR. Zároveň predložil do spisu vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie
od 1.1. do 31.12.2017, z ktorého vyplýva nedoplatok žalovanej vo výške 283,51 EUR. Taktiež predložil
mesačný zálohový predpis platieb platný od 1.1.2019, ktorým preukázal, že celková sumy mesačného
zálohového predpisu je 899,34 EUR.

6. Podľa § 8a ods. 1 zákona číslo 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva
o výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené podľa § 14b ods. 1 písm. e) sú záväzné pre všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú podpísané správcom a osobou poverenou

vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom pravosť podpisov týchto osôb musí byť
úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže zmluvu o výkone správy
vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene úplné znenie zmluvy doručiť každému
vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od jej schválenia vlastníkmi bytov a nebytových
priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. 12e) Zmluva o výkone správy obsahuje

najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,

c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

7. Podľa § 8a ods. 2 citovaného zákona správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je

povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

8. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne

vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločnýchzariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k

bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby
a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov.

9. Podľa článku IV bod 1 Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi žalobcom a žalovanou vlastníci sú
povinní najmä:
-mesačnevopreduhrádzaťsprávcomstanovenépreddavkyzaplneniaspojenésužívanímbytuvsúlade
s aktuálnym zálohovým predpisom, stanovené na základe článku III bodom 8 tejto zmluvy,
- mesačne vopred uhrádzať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, vo výške schválenej

vlastníkmi,
- platiť výšku mesačného poplatku za výkon správy vo výške 6,97 EUR vrátane DPH.

10. Podľa článku IV. bod 3 citovanej zmluvy všetky platby uvedené v bode 1 tohto článku sa vlastníci
bytov zaväzujú zaplatiť do konca mesiaca predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa uskutočňuje platba.

11. Podľa článku IV. bod 5 zmluvy vlastníci sú povinní vyúčtovaním zistený nedoplatok na skutočných
nákladoch za poskytnuté plnenia uhradiť do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. Správca je povinný
vrátiť vlastníkom vyúčtovaním zistený preplatok alebo so súhlasom vlastníkov tento započítať do platieb
na ďalšie obdobie do 30 dní od doručenia vyúčtovania.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu číslo 70
v bytovom dome na ulici Tatranská 4, Košice. Správu tohto bytového domu vykonáva na základe zmluvy
o výkone správy žalobca. Z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1.2017
do 31.12.2017 mal súd preukázané, že žalovanej vznikol nedoplatok vo výške 283,51 EUR.

13. Z opisu karty žalovanej je zrejmé, že od apríla 2017 do decembra 2018 bola výška mesačného
zálohového predpisu 91,34 EUR. Od januára 2019 je výška mesačného zálohového predpisu 99,34
EUR. Z tohto opisu karty zároveň vyplýva aké sumy žalovaná za jednotlivé mesiace roku 2018 a 2019
zaplatila. Za mesiac január 2018 nezaplatila nič, čiže jej vznikol nedoplatok 91,34 EUR, za mesiac

február 2018 zaplatila 89,84 EUR, preto jej vznikol nedoplatok 1,50 EUR, za mesiac marec mala
nedoplatok 91,34 EUR, za mesiac apríl nedoplatok vo výške 1,50 EUR, za máj 1,50 EUR, za jún
nedoplatok 91,34 EUR, za júl nedoplatok 91,34 EUR, za august a september jej vznikol za každý mesiac
nedoplatok 1,50 EUR, za mesiace október až december jej vznikol nedoplatok za každý mesiac 91,34
EUR, za mesiace január a február 2019 jej vznikol nedoplatok za každý mesiac vo výške 9,50 EUR.

14.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žežalovanáneuhrádzalavplnejvýškeplatbypodľa
mesačného zálohového predpisu za obdobie január 2018 až február 2019 a neuhradila ani nedoplatok z
vyúčtovania za služby za rok 2017, pričom jej celkový dlh bol 899,39 EUR, preto súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie uvedenej sumy žalobcovi.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je

o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.18. Žalovaná sa dostala do omeškania z dôvodu nezaplatenia nedoplatku z vyúčtovania služieb za
rok 2017, ktorý bol vo výške 283,51 EUR. Podľa § 8a ods. 2 zákona číslo 182/1993 Z. z. správca je
povinný najneskôr do 31. 5. nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v

dome správu o svojej činnosti a zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie nákladov za služby spojené s
bývaním. Vlastníci sú povinný v zmysle článku IV bod 5 Zmluvy o výkone správ vyúčtovaním zistený
nedoplatok uhradiť do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania, respektíve, ak sa vlastník bytu domnieva,
že vyúčtovanie služieb je nesprávne, môže najneskôr do 30 dní od doručenia vyúčtovania služieb
uplatniť u správcu písomnú reklamáciu vyúčtovania. Z toho je zrejmé, že vyúčtovanie nákladov za služby

musí byť vlastníkovi doručené najneskôr do 31.5. príslušného kalendárneho roka. Vlastník bytu má
lehotu 30 dní na podanie reklamácie, inak je povinný v uvedenej lehote vyúčtovanie nákladov uhradiť.
Splatnosť vyúčtovania nákladov teda nastáva najneskôr 30.6. príslušného kalendárneho roka. Keďže
žalovaná nepodala ani reklamáciu, ani uvedený nedoplatok z vyúčtovania služieb za rok 2017 vo výške
283,51 EUR neuhradila, nasledujúcim dňom, t. j. od 1.7.2018 sa dostala do omeškania. Preto súd
zaviazalžalovanúzaplatiťajzákonný5%-nýročnýúrokzomeškaniazuvedenejsumyaždozaplatenia.

19. Čo sa týka omeškania s platením nedoplatkov na mesačných zálohových predpisoch podľa článku
IV bod 3 Zmluvy o výkone správy, tieto platby boli splatné do konca mesiaca predchádzajúceho mesiacu,
za ktorý sa uskutočňuje platba. Ak žalovaná nezaplatila mesačný zálohový predpis, alebo vykonala
len čiastočnú úhradu, od 1. dňa príslušného mesiaca sa dostala do omeškania. Z uvedeného dôvodu

súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zákonného 5 % - ného ročného úroku z omeškania z nedoplatkov
jednotlivých mesačných zálohových predpisov, a to od 1. dňa konkrétneho mesiaca až do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Vzhľadom k tomu, že vo veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca súd priznal žalobcovi proti
žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o samotnej výške trov konania bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).