Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202511
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8415202511.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Jana Závodská, správca konkurznej
podstaty úpadcu: Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO:
31690904, proti povinnému: T. C., B.. XX.XX.XXXX, XXX XX V. Č.. X, o vymoženie 23,89 € s
príslušenstvom a trov exekúcie Q. XXXX/XX takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýpodaldňa30.03.2015usúdnehoexekútoraJUDr.PetraMolnára,sosídlomexekútorského

úradu Kupeckého 29, 040 01 Košice proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy
vo výške 23,89 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného
Arbitrážnym súdom Košice sp. zn.: 3C/58/2011 zo dňa 26.09.2011.

2. Uznesením zo dňa 13.07.2015 prvostupňový súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 07.09.2015 podal oprávnený voči uzneseniu prvostupňového súdu odvolanie.

4. Uznesením zo dňa 28.06.2017 odvolací súd rozhodol o odvolaní oprávneného tak, že uznesenie súdu
prvého stupňa zo dňa 13.07.2015 potvrdil. Rozhodnutia prvostupňového a odvolacieho súdu nadobudli
právoplatnosť dňa 13.12.2018.

5. Súdny exekútor si podaním zo dňa 28.08.2018 trovy exekučného konania neuplatnil.

6. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.: 31K/28/2017 zo dňa 23.01.2018, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 20/2018 zo dňa 29.01.2018, bol na majetok oprávneného vyhlásený konkurz.

7. Uznesením okresného súdu Prešov sp. zn.: 31K/28/2017 zo dňa 02.05.2018, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 88/2018 dňa 09.05.2018, bol za nového správcu konkurznej podstaty
ustanovený správca: JUDr. Jana Závodská, so sídlom kancelárie Slovenskej jednoty 8, 040 01 Košice.

8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.9. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné ho dokončiť podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

10. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

12. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá uznesením
prvostupňového súdu, ktoré bolo potvrdené uznesením odvolacieho súdu. Unesenie prvostupňového
súdu v spojení s uznesením krajského súdu o jeho potvrdení nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2018.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle § 44 ods. 4 EP na
zastavenie exekučného konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. O trovách exekučného konania bolo rozhodnuté v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekúcie došlo

zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

16. Podaním zo dňa 28.08.2018 si súdny exekútor nárok na náhrad trov exekučného konania neuplatnil,
preto mu súd nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

17. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

18. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31.marca 2017.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017 ( ďalej len "vyhlášky" ) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

21. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

22. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

23.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodnéhonávrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,
žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.

24. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. ( § 44 ods. 4 EP)