Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/123/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202740
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619202740.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú H. F., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená
k trvalému pobytu Š. XXXX/X, N. Y., v súčasnosti bytom U. XXX/XX, N. Y., zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
1784/30,LiptovskýMikuláš,IČO:30794536,dieťamatkyL.F.,nar.XX.XX.XXXX,prihlásenáktrvalému
Š. XXXX/X, N. Y. a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o návrhu H. F., nar. XX. XX. XXXX,

prihlásená k trvalému pobytu U. XXX/XX, N. Y., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú H. F., nar. X. X. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti H. F., nar.
XX. X. XXXX.

II. H. F., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n á sa o maloletú H. F., nar. X. X. XXXX osobne s t a r a

ť v rovnakom rozsahu ako osobnú starostlivosť vykonávajú rodičia, maloletú z a s t u p o v a ť a s
p r a v o v a ť jej majetok v bežných veciach.

III. H. F., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n á o z n á m i ť súdu každé dočasné premiestnenie maloletej
H. F., nar. X. X. XXXX do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke

pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

IV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš j e p o v i n raz za šesť mesiacov vždy k
1. 6. a 1. 1. príslušného kalendárneho roka podať súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti.

V. Súd u r č u j e matke povinnosť p r i s p i e v a ťna výživu maloletej H. F., nar. X. X. XXXX

minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov v spojení s § 2 písm. c/ zákona
č. 601/2003 v znení neskorších predpisov, vždy do každého 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred,
počnúc od právoplatnosti uznesenia o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
s povinnosťou p o u k a z o v a ť výživné do plnoletosti maloletého dieťaťa Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1
CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej

inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44, § 111 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení uznesenia na pojednávaní

za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov sa osoby oprávnené podať odvolanie vzdali
odvolania proti uzneseniu (§ 221 písm. a/, § 234 ods. 2, § 368 CSP).