Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by JUDr. Jana Sroková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/240/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8505202971
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8505202971.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: Z. S., nar. XX. X. XXXX, X. XXX, XXX XX X., o vymoženie 868,90 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Nám.
gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.11.2005 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe
exekučných titulov - rozhodnutia č. 700-3110015105-GC04/05 zo dňa 21.6.2005, právoplatného
dňa 28.7.2005, vykonateľného dňa 12.8.2005 a rozhodnutia č. 700-3110023305-GC04/05 zo
dňa 15.8.2005, právoplatného dňa 21.9.2005, vykonateľného dňa 6.10.2005, ktoré vydal oprávnený.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 2.12.2005 poverenie na vykonanie

exekúcie pod číslom 5710 008839*.

3. V priebehu exekučného konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekučného
konania, ktorým navrhol zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku (ďalej
len ,,EP“), z dôvodu uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie pohľadávky určenej pre
výkon rozhodnutia v zmysle ust. § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení

neskorších predpisov. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že trovy exekučného konania
nepožaduje priznať s odôvodnením, že tieto boli v priebehu exekučného konania vymožené.

4. Podľa § 240 ods. 1 EP konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP (v znení účinnom do 30.11.2006), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6.Podľa§25ods.2zákonač.274/1994Z.z.,rozhodnutieuvedenévodseku1možnovykonaťnajneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. V dôsledku preklúzie sa vyššie uvedené exekučné tituly stali neúčinnými - teda prestali spôsobovať
právne účinky a zastavenie exekúcie v takom prípade je potrebné podľa písm. b/ § 57 ods. 1 EP (nie
ako súdny exekútor odkazoval na písm. f/ uvedeného zákonného ustanovenia - podľa písm. f/ by išlo o
zastavenie exekúcie v prípadoch ak by ešte pred jej začatím došlo k zániku pohľadávky v dôsledku napr.
jej splnenia, započítania pohľadávok, splynutia pohľadávok a pod.). Lehota na vykonanie rozhodnutí,

exekučných titulov predložených v tejto veci, v zmysle citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z. z. márne uplynula, uvedené exekučné tituly síce formálne ďalej existujú, ale uplynutím
príslušnej lehoty na ich vykonanie sa stali neúčinnými a stratili faktickú spôsobilosť byť podkladom pre
ďalšie vykonávanie exekúcie. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu podľa § 57
ods.1 písm. b/ EP zastavil.

9. Podľa § 9a EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Oprávnenému súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko podľa § 200 ods. 1 vety druhej EP (v
znení účinnom do 30.11.2006) oprávnený má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku, kde z obsahu spisu nijako nevyplýva, že by mu nejaké takéto trovy vznikli.

12. Podľa § 200 ods. 2 EP (v znení účinnom do 30.11.2006), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože ten si ich spolu
s predložením návrhu na zastavenie exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia, a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku pod bodom III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.