Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/240/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8505202971
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8505202971.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: Z. S., nar. XX. X. XXXX, X. XXX, XXX XX X., o vymoženie 868,90 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Nám.
gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.11.2005 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe
exekučných titulov - rozhodnutia č. 700-3110015105-GC04/05 zo dňa 21.6.2005, právoplatného
dňa 28.7.2005, vykonateľného dňa 12.8.2005 a rozhodnutia č. 700-3110023305-GC04/05 zo
dňa 15.8.2005, právoplatného dňa 21.9.2005, vykonateľného dňa 6.10.2005, ktoré vydal oprávnený.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 2.12.2005 poverenie na vykonanie

exekúcie pod číslom 5710 008839*.

3. V priebehu exekučného konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekučného
konania, ktorým navrhol zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku (ďalej
len ,,EP“), z dôvodu uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie pohľadávky určenej pre
výkon rozhodnutia v zmysle ust. § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení

neskorších predpisov. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že trovy exekučného konania
nepožaduje priznať s odôvodnením, že tieto boli v priebehu exekučného konania vymožené.

4. Podľa § 240 ods. 1 EP konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP (v znení účinnom do 30.11.2006), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6.Podľa§25ods.2zákonač.274/1994Z.z.,rozhodnutieuvedenévodseku1možnovykonaťnajneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. V dôsledku preklúzie sa vyššie uvedené exekučné tituly stali neúčinnými - teda prestali spôsobovať
právne účinky a zastavenie exekúcie v takom prípade je potrebné podľa písm. b/ § 57 ods. 1 EP (nie
ako súdny exekútor odkazoval na písm. f/ uvedeného zákonného ustanovenia - podľa písm. f/ by išlo o
zastavenie exekúcie v prípadoch ak by ešte pred jej začatím došlo k zániku pohľadávky v dôsledku napr.
jej splnenia, započítania pohľadávok, splynutia pohľadávok a pod.). Lehota na vykonanie rozhodnutí,

exekučných titulov predložených v tejto veci, v zmysle citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z. z. márne uplynula, uvedené exekučné tituly síce formálne ďalej existujú, ale uplynutím
príslušnej lehoty na ich vykonanie sa stali neúčinnými a stratili faktickú spôsobilosť byť podkladom pre
ďalšie vykonávanie exekúcie. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu podľa § 57
ods.1 písm. b/ EP zastavil.

9. Podľa § 9a EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Oprávnenému súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko podľa § 200 ods. 1 vety druhej EP (v
znení účinnom do 30.11.2006) oprávnený má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku, kde z obsahu spisu nijako nevyplýva, že by mu nejaké takéto trovy vznikli.

12. Podľa § 200 ods. 2 EP (v znení účinnom do 30.11.2006), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože ten si ich spolu
s predložením návrhu na zastavenie exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia, a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku pod bodom III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.