Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201155
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201155.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. N., bytom I. XX, Z. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa,
ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava v konaní o správnej žalobe z 15.8.2019 vo veci
proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.8.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
žaloba datovaná 15.8.2019 vo proti nečinnosti orgánu verejnej správy - žalovanému. Žalobca v nej
dôvodil, že žalovanou mu bol doručený list žalovanej zo 7.8.2019, prílohou ktorého bol odborný lekársky
posudok o invalidite z 26.7.2018, avšak bez rozhodnutia. S poukazom na uvedené navrhol súdu, aby
zaviazal žalovanú k doručeniu rozhodnutia o posúdení jeho invalidity a to postupom podľa § 250t ods.

1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.

2. Dňom 1.7.2016 došlo k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku. Tým istým dňom nadobudol
účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Podľa tohto SSP je konanie
proti nečinnosti orgánu verejnej správy upravené ako konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejne
správy v jeho ustanoveniach § 242 až § 251.

Podľa § 244 ods. 1 SSP: Žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ako účastník
administratívneho konania namietajúci nečinnosť orgánu verejnej správy neúspešne vyčerpala sťažnosť
podľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúre.

Podľa § 246 ods. 1, 2 SSP:

(1) V žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného,
c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha odstránenia nečinnosti,
d) žalobné body,
e) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva,

f) žalobný návrh.
(2) K žalobe fyzickej osoby, právnickej osoby a zainteresovanej verejnosti musí byť pripojené oznámenie
o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenie podnetu prokurátorom.
Podľa § 99 písm. f) 3 SSP: Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred
podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania.

Podľa§170písm.b)SSP:Žiadenzúčastníkovkonanianemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie
bolo zastavené.3. Ako to je zrejmé z vyššie uvedeného, žalobca sa podaním - žalobou z 15.8.2019 domáhal
doručenia rozhodnutia o posúdení jeho invalidity, pretože mu žalovaná doručila iba odborný posudok.

Pretože žaloba nespĺňala predpoklady § 57 ods. 1, § 246 SSP, súd žalobcu vyzval uznesením č. k.:
4Sa/61/2019-8 z 28.11.2019 na jej doplnenie, okrem iného tiež na predloženie oznámenia o výsledku
prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenia podnetu prokurátora. Súd požadoval
predloženie týchto výsledkov z dôvodu, že konanie o sťažnosti (podľa osobitného predpisu alebo podnet
na prokuratúra) je vo svojej podstate hmotnoprávnym predpokladom podania žaloby vo veci nečinnosti

orgánuverejnejsprávy.Súčasnebolžalobcavtomtouznesenípoučenýomožnostizastaveniakonaniav
prípade,aknevyčerpalpredpodanímžaloby„postupyustanovenétýmtozákonomprijednotlivýchtypoch
konania“. Súd žalobcovi naviac v odôvodnení uznesenia vysvetlil, prečo je nevyhnutnou podmienkou
podania tohto typu žaloby doloženie prílohy - oznámenia o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa
osobitného predpisu alebo vybavenia podnetu prokurátora. Toto uznesenie bolo žalobcovi riadne
doručené dňa 9.12.2019, kedy ho osobne prevzal.

4. Žalobca v súdom stanovenej lehote, ba ani do dňa vydania tohto rozhodnutia o zastavení konania na
uznesenie č. k.: 4Sa/61/2019-8 z 28.11.2019 nijakým spôsobom nereagoval, ostal nečinným.

5. Z vyššie uvedeného je na jednej strane zrejmé, že súčasťou žaloby vo veci nečinnosti orgánu

verejnejsprávymusíbyťpredloženievýsledkovpredchádzajúcehokonania-prešetreniasťažnostipodľa
osobitného predpisu alebo vybavenia podnetu prokurátora. Na strane druhej je zrejmé, že žalobca takýto
výsledok prešetrovania nepredložil ani po výzve a poučení súdu, teda nepreukázal, že konanie vo veci
prípadne podanej sťažnosti resp. podnetu prokurátora vôbec prebehlo.
6. Pretože pripojenie oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo

vybavenie podnetu prokurátora je nevyhnutnou podmienkou žaloby a konania vo veci nečinnosti orgánu
verejnej správy (pričom v prejednávanej veci jeho nepredloženie svedčí o tom, že takéto konanie
neprebehlo), súd za použitia § 99 písm. f) 3 SSP konanie o podanej žalobe zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol za použitia § 170 písm. b) SSP.

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).
Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP)
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia
a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov

konania. (§ 443 SSP)
Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento
zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené
v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom
bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia

krajského súdu. (§439 SSP)
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno

meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).