Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/316/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215216755
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1215216755.10

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudkyňouJUDr.MartouŠašinkovouvprávnejvecižalobcu:AMW
Deeon s.r.o., so sídlom Odeská 10678/75, Bratislava, IČO: 44 208 588 zast. JUDr. Martinom Priecelom,
advokátom, so sídlom Pribišova 8, Bratislava proti žalovanému: Groupama Garancia Biztosító Zrt., so
sídlom Október 6 u. 20, Budapešť, Maďarsko vo veci organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby:
Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Miletičova

21, Bratislava, IČO: 47 236 060 zast. JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., AK so sídlom Stará
Vajnorská cesta 37, Bratislava, IČO: 36 264 750, o zaplatenie 2.590,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému sa priznáva proti žalobcovi náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava III dňa 24.09.2013, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 13.07.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 2.590,53 eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania titulom poistnej udalosti.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 12.06.2018,
nedostavil, hoci predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené do elektronickej schránky v súlade s §

32ods.5písm.b)zákonač.305/2013Z.z.dňa18.05.2018spoluspoučenímonásledkochnedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Svoju neprítomnosť na pojednávaní právny
zástupca žalobcu neospravedlnil.

3. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní konanom dňa 12.06.2018 navrhla, aby súd vzhľadom
na splnenie všetkých podmienok rozhodol o nároku žalobcu v zmysle § 278 C.s.p. rozsudkom pre

zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu zamietne.

4. Podľa § 278 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 797 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v
poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého
zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).

8. Podľa § 797 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s
ktorou je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).

9. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie súd žalobu žalobcu zamietol.

10. O nároku na náhradu trov konania v konaní o žalobe rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p.
podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko
mal žalovaný v konaní o žalobe plný úspech, súd priznal žalovanému náhradu trov konania proti
neúspešnému žalobcovi.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b) CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.