Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 21Er/855/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214713
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhD. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6711214713.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Zvolen, IČO: 30 807 484, so sídlom vo Zvolene, Š. Moyzesa 1369/52, proti povinnému Auto-
Kontrol s.r.o., IČO: 43 832 008, naposledy so sídlom v Krupine, Červená Hora 1737, vedenej pod
spisovou značkou EX 636/11 (pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kašinským) v súčasnosti
ustanoveným nástupcom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad so sídlom v

Banskej Bystrici, Mičinská cesta 35, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.352,44 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie v sume
48,83 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 13.10.2011 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Zvolen
č.k. 7028-2510193910-GC04/10 zo dňa 15. 04. 2010, 7028-2510055410-GC04/10 zo dňa 12. 02. 2010,
7028-2510529909-GC04/09 zo dňa 16. 09. 2009, 7028-2510580511-GC04/11 zo dňa 12. 07. 2011,
7028-2510709011-GC04/11 zo dňa 11.08.2011.

2. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 26Cbr
34/2015 - 21 zo dňa 29.01.2016, právoplatným dňa 12.03.2016 zrušil obchodnú spoločnosť Auto-
Kontrol s.r.o., Červená Hora 1737, Krupina, IČO: 43 832 008 bez likvidácie. Z obchodného registra bola
spoločnosť Auto-Kontrol s.r.o., IČO: 43 832 008, vymazaná ex offo dňa 06.04.2016.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len ako „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Nakoľko súd zistil, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v spojení s § 64 CSP súd exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Nakoľko povinný zanikol výmazom z obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti

rozhodnutím súdu bez likvidácie, ide o obdobnú situáciu, akoby povinný bol nemajetný a jeho majetok
nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdneho
exekútora. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z.(ďalej
len vyhláška) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti minimálnou
paušálnou sumou za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny

exekútor uplatnil, nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

12. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške
11,81 Eur za poštovné a náklady na vedenie spisu. Z uplatnenej náhrady hotových výdavkov súd
súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za náklady na vedenie spisu, nakoľko z

predloženého exekučného spisu a vyhotoveného vyúčtovania súd nemal preukázané a konkretizované,
akým spôsobom súdny exekútor dospel k vyčísleniu uvedenej sumy hotových výdavkov vo vzťahu ku
predmetnému konaniu, pretože priznať možno len náhradu skutočne vynaložených hotových výdavkov,
ktoré boli vynaložené v konkrétnej výške v príčinnej súvislosti s konkrétnym exekučným konaním.
V žiadnom prípade však uvedené výdavky nemožno nahrádzať v paušálnej výške bez preukázania

ich vynaloženia v konkrétnej výške v súvislosti s konkrétnym exekučným konaním. Súd teda priznal
súdnemu exekútorovi len náhradu hotových výdavkov za poštovné v celkovej výške 7,50 Eur. Pričom
súdom priznaná náhrada hotových výdavkov pokryje aj poštovné, ktoré nevyhnutne vznikne v súvislosti
so splnením zákonnej povinnosti súdneho exekútora vyplývajúcej z ustanovenia § 60 ods. 2 Exekučného
poriadku zaslať konečné vyúčtovanie exekučného konania oprávnenému a za vrátenie poverenia a

zaslanie konečného vyúčtovanie exekučnému súdu, nakoľko z predloženého exekučného spisu mal v
čase svojho rozhodovania vynaloženie hotových výdavkov na poštovné preukázané len 1 x originálmi
doručeniek a 1 x poštou vrátenými obálkami. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a
náhrady hotových výdavkov v sume 40,69 Eur, vo výške 8,14 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie spolu vo výške 48,83 Eur, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.