Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200320
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6717200320.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 36 284 831,
so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: K. T., R.. XX.XX.XXXX, D. Q. XX, XXX
XX Q., vedenej pod spisovou značkou EX 129/2017 súdnym exekútorom: JUDr. Andrea Ondrejková,
Exekútorský úrad so sídlom Vrútocká 12, Bratislava, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
660,24 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,59 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením sp. zn. 18Er/9/2017-6 zo dňa 16. 01. 2017 Okresný súd Zvolen poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 660,24 Eur, a to na
základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
a vykonateľného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Union zdravotná poisťovňa č. 1590101442
zo dňa 26. 06. 2015.

2. Dňa 03. 02. 2020 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na jeho

majetok bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

3.1 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

3.2 Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh
na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

3.3 Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

3.4 Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

3.5 Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

4. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 2OdK/1223/2019 zo dňa 20. 12. 2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
250/2019 zo dňa 31. 12. 2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - K. T., R.. XX. XX. XXXX, T.
D. Q. XX, XXX XX H. R., X. - XX XXX XXX, ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej veci.

5. Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 ZoKR exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6.1 Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.2 Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6.3 Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

8. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

9. V zmysle § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti: táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť
vynaložených výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne

vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

10. V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
vo výške 2,30 Eur za tieto výdavky:
- poštovné poplatky 1,40 Eur

- bankové služby 0,70 Eur
- elektronická lustrácia MV 0,20 Eur

11. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné

riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j.
najčastejšie pripojenými doručenkami v spise, resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol
priznaťsúdnemuexekútorovitakéhotovévýdavky,ktoréevidentnesúdnemuexekútorovivôbecnevznikli
(k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v

inom exekučnom spise). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené
poštovné vo výške 9,65 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 1,40 eura (za 1 x doporučenú zásielku). Na základe predloženého exekútorského spisu
považoval poštovné v tejto výške za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnejčinnosti. Vynaloženie uplatnených nákladov na poštovné vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor nijako
nepreukázal. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase
doručovania. V časti náhrady hotových výdavkov súd ďalej nepriznal náhradu za telekomunikačné

výdavky vo výške 4,00 Eur, nakoľko v exekučnom spise sa nenachádzal nijaký doklad preukazujúci
vynaložené výdavky.

12. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle ustanovenia § 196
Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň zo sumy 35,49 Eur (33,19 Eur + 2,3

Eur), t.j. sumu 7,10 Eur. Súdnemu exekútorovi tak patria trovy exekúcie vo výške 42,59 Eur vrátane DPH.

13. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 42,59 Eur
vrátane DPH, ktoré je v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku povinný nahradiť oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.