Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/19/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920010098
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920010098.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trebišov, JUDr. Ladislav Bujňák, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku dňa 21.02.2020 v Trebišove,
vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. Y.,
2. H., W., M.
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e
obvinení po spoločnej vzájomnej dohode dňa 18.02.2020 v čase okolo 16.00 hod. došli na dvor
rodinného domu s popisným číslom XX. v obci X., kde obvinený Y. za pomoci skrutkovača, ktorý mal pri
sebe, páčil v oblasti zámku uzamknuté vstupné drevené vchodové dvere vedúce do rodinného domu
v mieste prechodného bydliska H. kde tieto následne za pomoci fyzickej sily potiahnutím otvoril a takto
sa spolu s obvineným H. dostali dnu do domu, kde z obývacej izby z chladničky H. odcudzil potraviny,
30 ks vajec v kartónovom obale, 2 ks jogurtov neznámej značky a obvinený Y. z chladničky odcudzil 1
ks desiatovej kuracej salámy zn. Hyza, 1 ks farmársky okrúhly chlieb a po prejdení do kuchyne domu
obvinenýY.odcudzil praženúmletúkávuzn.Štandard,pričomodcudzenímvecíspôsobilipoškodenému
H., škodu po vyčíslení vo výške 11,80 Eur, na zariadení domu škoda spôsobená nebola a následne dňa
18.02.2020 v čase o 21.00 hod. boli hliadkou OO PZ Sečovce obmedzení na osobnej slobode,
t e d a
- po predchádzajúcej dohode neoprávnene vnikli do obydlia iného a taký čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
č í m s p á c h a l i
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona
Z a t o i m u k l a d á :obv. Y.
podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
obv. H.
podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm.
a/ Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci - plochý skrutkovač dĺžky 19 cm s
červenou zlomenou rúčkou v spodnej časti.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obaja obvinení sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu
v prospech poškodeného: H., vo výške 5,80 Eur (päť eur a osemdesiat centov).
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku poškodeného: H., so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásení rozsudku nastávajú doručením trestného
rozkazu obvinenému. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.