Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117206121
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117206121.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcov : X./. K.. U. T., R..: XX.XX.XXXX, D. B.. W. XXX/XX,
J. O. X./. K.. S. T., R..: XX.XX.XXXX, D. B.. W. XXX/XX, J. obaja právne zastúpení : JUDr. Timeou
Schwarcovou, advokátkou, AK Košice, ul. Pražská 4 proti žalovanému : K. J.Š., R..: XX.XX.XXXX, D.
B.. D. XXXX/X, právne zastúpený : Mgr. Branislavom Grancom, advokátom, AK Košice, ul. Kováčska
28 o zaplatenie 1 200,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz č. konania : 39C/9/2017 - 21 zo dňa 11.05.2017.
II. Konanie zastavuje.
III. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.
IV. Vracia žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia cestou prevádzkovateľa
platobného systému E-kolok: Slovenská pošta, a.s., krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške
65,30 EUR na účet vedený v ČSOB a.s. : IBAN : I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 10.03.2017, ktorá bola súdu doručená dňa 13.03.2017
domáhali na žalovanom zaplatenia sumy 1 200,- EUR titulom nezaplatenej časti odmeny zo Zmluvy
o vstavbe bytov v bytovom dome na ulici D. X C. J. uzavretej medzi nimi dňa 27.09.2013. Zároveň
požadovali úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške a náhradu trov konania.

2. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. konania : 39C/9/2017 - 21 a to dňa 11.05.2017.
Žalovaný prevzal platobný rozkaz dňa 08.06.2017 a v zákonom stanovenej lehote ( dňa 23.06.2017 )
podal proti nemu odpor. V ňom uviedol, že nárok žalobcov v celom rozsahu neuznáva a považuje ho
za predčasný. Výslovne uviedol, že nepopiera skutkové tvrdenie žalobcov o existencii záväzkového
vzťahu založeného Zmluvou o vstavbe bytov v bytovom dome na ulici D. X v J. zo dňa 27.09.2013
a jeho povinnosti zaplatiť druhú časť odplaty vo výške 1 200,- EUR , popiera však skutkové tvrdenie

žalobcov ohľadom splatnosti druhej časti odplaty, ktorá sa do dnešného dňa nestala splatnou a preto
je žaloba o jej zaplatenie predčasná. Keďže rozostavané byty sú zapísané na LV záznamom a ich
stupeň rozostavanosti je podľa znaleckého posudku maximálne do 5%, ako veci v právnom slova zmysle
neexistujú a tomu tak bolo jednak v čase ich zápisu záznamom na list vlastníctva ako aj v súčasnosti.
Keďže neboli dostavané do takého štádia rozostavanosti aby boli spôsobilé byť predmetom vlastníctva a
aby na nich mohlo byť vydané kolaudačné rozhodnutie, nemôžu byť vo vlastníctve žalovaného, nakoľko

vlastníctvo k neexistujúcej veci je vylúčené. V zmysle tohto a zároveň ustanovenia 2.5.2 Zmluvy o
vstavbe(...vlehote90dníododňanadobudnutiavlastníckehoprávakbytomČ..X,XXO.XX...)jepodľa
žlovaného nevyhnutné konštatovať, že nemohlo dôjsť k naplneniu zmluvnej podmienky zakladajúcej
splatnosť nároku žalobcov na zaplatenie druhej časti odplaty.

3. Po podaní odporu dňa 06.07.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, z obsahu

ktorého vyplýva, že žalobcovia týmto berú žalobu v celom rozsahu späť a navrhujú, aby v súvislosti
so späťvzatím žaloby súd žiadnemu z účastnikov konania náhradu trov konania nepriznal. Požiadal ovrátenie kráteného súdneho poplatku na účet vedený v ČSOB a.s. č. IBAN : I XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX.

4. Podľa § 267 ods.3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.
) Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods.2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Keďže pred späťvzatím žaloby bol podaný odpor, súd v zmysle zákonného

ustanovenia § 267 ods.3 C.s.p. zrušil platobný rozkaz.

11. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym úkonom žalobcu, ktorý on sám jediný ako
dominus litis ( pán sporu ) je oprávnený disponovať svojou žalobou. Súd je povinný za podmienok
ustanovených zákonom túto vôľu žalobcu rešpektovať a o tomto späťvzatí návrhu aj procesne

rozhodnúť. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej, nie je k tomuto
späťvzatiu potrebný súhlas žalovaného. Súd teda rešpektujúc vôľu žalobcu o jeho späťvzatí rozhodol
tak, že konanie zastavil.

12. Súd pri späťvzatí žaloby skúma, kto zavinil zastavenie konania. Zavinenie v zmysle

ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať len z hľadiska procesného nie podľa hmotného
práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto ak zobral žalobca v priebehu konania späť
žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy na strane takého žalobcu o procesné
zavinenie a žalovanému patrí náhrada trov konania. V tomto prípade je zrejmé, že procesne zavinili
zastavenie konania žalobcovia, preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania v zmysle vyššie

citovaného § 256 ods.1 C.s.p. Zo späťvzatia žaloby nie je zrejmé, že by k späťvzatiu žaloby došlo v
dôsledku správania sa žalovaného, nie je zrejmé, že by on svojim konaním uspokojil nárok žalobcu čím
by mu bolo možné pričítať zavinenie na zastavení konania. Práve naopak, tým, že žalobca zobral žalobu
späť bez uvedenia dôvodu po odpore žalovaného, možno usudzovať, že skutkové tvrdenia žalovaného
vzal žalobca za pravdivé. Preto má súd za to, že žalobcom je potrebné pričítať zavinenie na zastavení

konania a žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia
žalobcovi súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 odsek 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorého : „Poplatok splatný s podaním návrhu na začatie konania
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
po rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých poplatkov.15. Súd vráti žalobcovi súdny poplatok krátený o sumu 6,70 EUR a to
v zmysle ustanovenia § 11 odsek 4 zákona číslo 71/1992 Zb. (okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia v odseku 1, poplatok alebo jeho časť, preplatok vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 EUR).

16. Súdny poplatok na žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti cestou
prevádzkovateľa platobného systému E-kolok, Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA 042 21 Košice,
Thurzova 1 (podľa ustanovenia § 11 odsek 6 zákona číslo 71/1992 Zbierky, podľa ktorého: (podľa

ustanovenia § 11 odsek 6 Zákona číslo 71/1992 Zb., podľa ktorého : „Ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia".)

Poučenie:

Proti II. výroku a III. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. ).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 C.s.p. )

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. ( § 366 C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )