Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010043
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obvineného U.

O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Komárno dňa 27.2.2020, o
návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U. O., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom K., Z. č. XXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Nitra od dňa 17.10.2019,

je vinný, že

v bode 1.

- potom ako dňa 17.októbra 2019 v čase okolo 9.30 hodine pomáhal čistiť kačice poškodenej I. L., nar.
XX.októbra XXXX, na dvore jej rodinného domu v obci K. číslo XXX, v čase okolo 09.45 hodine, keď
poškodená odišla odniesť očistené kačice do letnej kuchynky spojenej s rodinným domom, a zabuchli

sa za ňou dvere, držiac v ruke sekáčik o dĺžke približne 15 cm, ktorý poškodená nechala na stole,
sa jej vyhrážal slovami: „do tvojej matere, zabijem ťa", po čom sekáčik hodil do dvier letnej kuchynky,
kde sa poškodená v tom čase nachádzala, pričom ju nezasiahol, lebo sa mu vyhla, a z letnej kuchynky
nepozorovane vyšla von privolať pomoc vo chvíli, keď obvinený na štekot psov odišiel za roh rodinného
domu, a následne,

v bode 2.

- dňa 17. októbra 2019 v čase okolo 10.15 hodine po tom, ako poškodená I. L., nar. XX.októbra XXXX,
trvale bytom K. XXX, privolala búchaním na okno rodinného domu svojho zaťa E. R., nar. XX.marca
XXXX, trvale bytom K. č. XXX, s ktorým spoločne aj s jej dcérou T. R. v tomto rodinnom dome bývajú, si
poškodený E. R. všimol, ako chcel obvinený vstúpiť do letnej kuchynky, pričom na otázku, čo tam hľadá
neodpovedal a na výzvu, aby odišiel preč nereagoval, preto ho poškodený E. R. chytil za sveter, a takto
ho vyviedol pred bránku rodinného domu, ktorú následne zatvoril, avšak obvinený túto bránku otvoril
a vošiel do dvora rodinného domu, načo ho poškodený opäť vyzval, aby išiel von, čo neurobil a začal

poškodenému vulgárne nadávať, po tomto ho poškodený opätovne schytil za sveter a znovu ho vyviedol
na ulicu, a keďže obvinený odmietol odísť, poškodený požiadal manželku T. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XXX, aby na miesto privolala políciu a až do príchodu hliadky Policajného zboru obvineného
na mieste držal,

teda

v bode 1.- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

v bode 2.

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

čím spáchal

v bode 1.

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno
e) Trestného zákona,

v bode 2.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona s poukazom

na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 41 odsek
1 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno predložila súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
U. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona a pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého

je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedené

prečiny uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.