Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205405
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819205405.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: B. C., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX, zastúpenej JUDr.
Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom v Handlovej, ČSA 12, proti žalovanej: M. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom I., J. XX/X, t.č. v konaní o oddlžení konkurzom, správkyňa konkurznej podstaty dlžníka: JUDr. J.
U., so sídlom kancelárie v G. M. nad Z., Y.. armády XX/XX, o zaplatenie 9.427,48 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/33/2019-20 zo dňa 9.1.2020.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou proti žalovanej domáhala zaplatenia sumy 9.427,48 eur s

príslušenstvom.

2. Okresný súd Prievidza vydal dňa 9.1.2020 platobný rozkaz č.k. 5C/33/2019-20, ktorým uložil
žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobkyni sumu 9.427,48 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 9.427,48 eur od 10.12.2019 do zaplatenia a
na účet právneho zástupcu žalobcu nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 526,00 eur a ostatné

trovy konania vo výške 495,50 eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

3. Žalovaná podala na pošte dňa 3.2.2020 odpor proti platobnému rozkazu s vecným odôvodnením.
Žalovaná v odpore uviedla, že dňa 29.11.2019 rozhodol Okresný súd Trenčín o jej oddĺžení, o čom
predložila uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 38OdK/737/2019-15 zo dňa 22.11.2019, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.11.2019.

4. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

5. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd platobný rozkaz č.k. 5C/33/2019-20 zo dňa

9.1.2020 zrušil v celom rozsahu.

6. Z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku súd zistil, že dňa 22.11.2019 Okresný súd Trenčín
uznesením sp.zn. 38OdK/737/2019 vyhlásil konkurz na majetok žalovanej, ustanovil správcu JUDr. J.
U. a rozhodol o oddlžení žalovanej tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené

z uspokojenia. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 28.11.2019. Za zverejnené sa
považuje dňa 29.11.2019.7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 166a ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. V prejednávanej veci bolo zistené, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení
štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a podľa ust. § 167e ods. 1 citovaného
zákonasúdbezodkladnezastavíkonanie,vktoromsauplatňujepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená
iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená

žalobkyňou pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z., a preto súd v súlade s
ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie zastavil.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
K zastaveniu konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, kedy zákon ukladá
súdu konanie zastaviť. V danom prípade teda žiadna zo sporových strán procesne nezavinila zastavenie

konania, a preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.