Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200589
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519200589.1

Uznesenie

ECLI:SK:OSBA5:2019:1519200589.1
23Cb/33/2019-383
IČS: 1519200589

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Universal Music, s.r.o., so sídlom Prievozská 4, 821 09
Bratislava IČO: 31 373 461, právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Kyselák, so sídlom Pražská 140, 261
01 Příbram I, proti žalovanému: DISTRIBÚCIA ZÁVODSKÝ, spol. s r.o., so sídlom Betliarska 15, 851 07
Bratislava, IČO: 35 856 581, o zaplatenie 106.387,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 07.02.2019 domáhal zaplatenia sumy 106.387,62 Eur
s príslušenstvom proti žalovanému, z titulu dlhodobej spolupráce pri dodávkach tovaru. Súd pri vlastnej

činnosti zistil, že žalovaný bol dňa 05.01.2017 vymazaný z Obchodného registra, t.j. pred podaním
žaloby.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Medzi neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý spôsobí, že súd musí konanie
zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (civilno-procesná subjektivita).

5. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravujeprávnuvecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci,aktakéhotoustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

10. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu
ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu
z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Ak v žalobe označený účastník nemá

právnu subjektivitu, teda nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania (nemá procesnú subjektivitu),
napríklad obchodná spoločnosť zanikla výmazom z obchodného registra pred začatím konania, súd
nemôže pripustiť, aby na jej miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto
konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.

11. S ohľadom na citované zákonné ustanovenia, súd potom konanie vo veci zastavil, keďže žalovaný
zanikol výmazom z obchodného registra ku dňu 05.01.2017, t.j. pred podaním žaloby.

12. Súd lustráciou v súdnom spise síce zistil, že by žalobcovi patrila náhrada za 2 úkony poskytnutej

právnej služby, vrátane režijného paušálu za príslušný kalendárny rok a DPH, avšak s ohľadom na
skutočnosť, že si ich žalobca nemá u koho uplatniť, keďže žalovaný zanikol, ako aj s ohľadom na
ustanovenie čl. 4 ods. 1 a 2 CSP v spojení s čl. 17 CSP a § 257 CSP, súd rozhodol o nároku na náhradu
trov konania, tak že ich žalobcovi proti žalovanému nepriznal.

13. Súd o súdnom poplatku nerozhodoval, keďže nebol žalobcom ku dňu podania žaloby uhradený a
k jeho úhrade ani nebol súdom vyzvaný.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)