Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Zajacová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/15/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205615
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819205615.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Všeobecnej úverovej banky, a.s.; skrátený názov: VÚB,
a.s. so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1, IČO: 31320155, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo, s. r. o.
so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, IČO: 36715352 proti žalovanému g-hopper s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Karpatské námestie 10, IČO: 46 641 165, o zaplatenie sumy 77,- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. V prejednávanej veci žalobca pred začatím konania vo veci samej dňa 13.1.2020 vzal podanú žalobu
celkom späť z dôvodu, že rovnakú žalobu voči žalovanému podal na Okresný súd Bratislava III, teda
duplicitne žaloval totožnú pohľadávku. Trovy konania neuplatnil.
2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
6. O nároku žalobcu na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že mu nárok
na ich náhradu nepriznal, pretože ho neuplatnil a neboli dané dôvody pre rozhodnutie o nároku strán na
náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1, 2 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.