Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318206889
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2318206889.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu G. B., bytom J. XXX, XXX XX P. C., proti žalovanému
Okresný úrad Galanta, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, so sídlom Nová Doba 1408/31,
924 36 Galanta, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia Okresného
úradu Galanta, ktorý rozhodol o odpore žalobcu proti rozhodnutiu o zaplatení pokuty č. OU-GA-
OCDPK-2018/009706 výmerom 150 Eur. Žalobca svoje tvrdenia v žalobe nepodporil priloženým
napadnutýmrozhodnutím,ktorébymalovzmysle§182ods.2písm.c)zákonač.162/2015Z.z.Správny

súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“) byť priložené k samotnej správnej žalobe. Správny súd v prvom
rade zisťoval, či žalobca zaplatil súdny poplatok, nakoľko konanie v danej veci podlieha spoplatneniu
podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

2. Keďže žalobca si svoju povinnosť zaplatiť súdny poplatok nesplnil, správny súd výzvou zo dňa
11.2.2019,ktoráboladoručenážalobcovidňa27.2.2019,vyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatku
za podanú žalobu vo výške 70 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov platného
v čase podania žaloby zákona o súdnych poplatkoch, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že
ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho
poplatku márne uplynula dňom 11.3.2019, keďže 9.3.2019 bola sobota. Preto mohol žalobca zaplatiť

súdny poplatok ešte v pondelok - 11.3.2019 - v zmysle § 69 ods. 5 SSP („Ak koniec lehoty pripadne na
sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to
neplatí na lehotu určenú podľa hodín.“).

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Na výzvu vyššej súdnej úradníčky na zaplatenie súdneho poplatku reagoval žalobca podaním

„sťažnosti proti uzneseniu“, pričom v sťažnosti poukázal aj na to, že je osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím.Nakoľkožalobcanebolnazaplateniesúdnehopoplatkuvyzvanýuznesením,aleibavýzvou,nemohlo byť jeho podanie vyhodnotené ako sťažnosť proti uzneseniu, ale ako podanie - v zmysle § 55
ods. 3 SSP („Každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.“). Správny súd teda žalobcovi
aktívne doručil tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané

oslobodenie od súdnych poplatkov (FYZICKÁ OSOBA) a vyzval ho, aby toto vyplnené tlačivo spolu
s návrhom na oslobodenie od súdnych poplatkov doručil Krajskému súdu v Trnave v zmysle § 166
ods. 1 SSP, pričom ho poučil, že správny súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to
odôvodňujú pomery účastníka konania.

5. Žalobca však tlačivo nedoručil, ale súdu doručil „žalobný návrh na zmenu petitu“, v ktorom žiadal
„preskúmať KS Trnava oprávnenosť postupu správneho orgánu o uloženie pokuty 150 eur...“. Súdny
poplatok však nezaplatil a návrh na oslobodenie od súdneho poplatku súdu nedoručil.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 4, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

10. Podľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konania uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

11. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70 Eur splatný

podaním správnej žaloby, a to ani v zákonnej lehote určenej správnym súdom na zaplatenie súdneho
poplatku vo výzve zo dňa 11.2.2019, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a
nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie
o žalobe pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch a § 99 písm. h) SSP tak, že konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko toto konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave (§ 154 SSP).

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa

postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 160 a § 161 SSP).

Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatkunemožnonamietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch).