Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/210/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705212569
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7705212569.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: I.

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov
nad Topľou, Hronského 1811, z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 23,52 EUR do 10 /desiatich/ dní od
doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 13.9.2005 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

2. Súdny exekútor dňa 27.12.2017 podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekučného konania z
dôvodu, že došlo k preklúzií práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným
titulom. Zároveň vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume
59,38,- EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 88 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na ich zaplatenie.

7. Rozhodnutie o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa 15.12.2003.

8.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,keďžeuplynulatrojročnálehotanavykonaniespomínaného
rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.

9. Následne sa súd zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie.10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

12. Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk.

13. Súd priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu v celkovej sume 6,64 EUR

a to za výkony: vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie v trvaní 30 minút, predvolanie povinného
v trvaní 10 minút a vrátenie poverenia v trvaní 10 minút. Celkovo účelne súd považuje za účelne
vynaložený čas na exekúciu v trvaní 50 minút ( t.j. 1 začatú hodinu 1 x 6,64 EUR / 1 začatú hodinu).

14. Súd krátil navrhovanú náhradu odmeny exekútorovi o čas za úkony: prevzatie návrhu

a prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov
a vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko tieto boli zahrnuté a priznané v paušálnej odmene podľa
§ 14 ods. 1písm.b/, v spojení s § 15 ods. 1 písm. a/,c/ citovanej vyhlášky. Taktiež krátil položku
vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov a predvolanie povinného o 20 minút, ako

aj vypracovanie vyúčtovania exekučného konania, nakoľko tieto súd nepovažoval za účelne vynaložené,
keďže ich možno subsumovať pod jeden úkon v trvaní 30 minút a to vypracovanie podnetu na zastavenie
exekúcie a zároveň vyúčtovanie trov exekúcie.

15. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/,c/
citovanej vyhlášky, teda celkove 2 úkony po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 6,64 EUR.

17. Hotové výdavky súdneho exekútora v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky predstavujú sumu

celkove 6,32 EUR. Tieto zahŕňajú poštovné a to za 3 zásielky po 1,40 EUR, 1 zásielku po 0,83 EUR, 1
zásielku po 0,96 EUR a jedna zásielka po 0,33 EUR.

18. Súd krátil hotové výdavky za spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky,
náboje do zošívačky v sume 3,32 EUR, nakoľko súd má za to, že tieto sú už zarátané v samotnej

priznanej odmene v zmysle § 25 Exekučného poriadku.

19. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 19,60 EUR) činí sumu 3,92 EUR.

20. Súd priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume 23,52 EUR.

21. Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie
alebo ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.22. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

23. V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného

poriadku. Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na
zastavení exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo
na vymoženie pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na
vykonanie exekúcie. Je teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť
nemohol. Nakoniec, nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu

trov exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia.

24. V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z., trovy
exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť povinnému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.