Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010090
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010090.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou na verejnom zasadnutí dňa

15. apríla 2020 v trestnej veci proti obvinenému P. L., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: P. L. T. Z. D. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom K., P. XXX, okres Rimavská Sobota, dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.04.2019 asi o 12.25 h viedol nákladné motorové vozidlo značky X. B., evidenčného čísla J.
XXX C., v meste Hnúšťa po miestnej komunikácii z parkoviska pri hypermarkete Tesco po suchej
zjazdnej vozovke, kde na križovatke so štátnou cestou I/72, nesledoval situáciu v cestnej premávke,
nerešpektovaldopravnúznačkuP1„Dajprednosťvjazde“,nedalprednosťvjazdezľavapohlavnejceste
číslo I/72 v smere od mesta Tisovec na mesto Rimavská Sobota prichádzajúcemu motocyklu značky

L. XXX, evidenčného čísla J. XXX C., idúcemu rýchlosťou v intervale 47,61 km/h - 52,05 km/h vošiel
do križovatky, začal odbočovať smerom na mesto Tisovec, došlo k zrážke s motocyklom, pričom vodič
motocykla značky L. J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom J. Q., A.. F. XXX/XX, utrpel zranenia,
a to otras mozgu ľahkého stupňa, zlomeninu dolnej časti ľavej vretennej kosti vnútrokĺbnu s posunom
úlomkov a roztrhnutím väzov zápästia, roztrhnutie väzov medzi vonkajším koncom pravej kľúčnej kosti
a pravou lopatkou s vykĺbením III. stupňa, zlomeninu 1 rebra vpravo s pomliaždením pravých pľúc,
pomliaždenie pravého predkolenia s dobou liečenia a práceneschopnosti 10 - 12 týždňov, čím porušil
ustanovenie § 3 ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 písm. c), § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
t.j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. h) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,

§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenému J. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým bydliskom A.. F. XXX/XX, J. Q., škodu vo výške 3 911,40 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom A.. F.
XXX/XX, J. Q. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., Panónska cesta

2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35937874, s nárokom na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.02.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
P. L. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 164/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Ánoh) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t.j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.