Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119220973
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:6119220973.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: ORIFLAME

SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, Staromestská 3, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, zast.: CLC
advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36 707 856, Panenská 18, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, proti
žalovanému: Z. C., nar. XX.X.XXXX, C. 301, XXX XX Y. nad S., prechodne bytom I. Y. u. XX, XXXX I.,
I., občan SR o zaplatenie 53,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 53,15 Eur, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 53,15 Eur
od 30.6.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,20 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.2.2019 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu sumu
53,15 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 53,15 Eur na čas od 30.6.2018 do
zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,20 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že
na základe žiadosti o registráciu č. 392069 zo dňa 1.6.2017 uzatvoril so žalovanou rámcovú zmluvu na
predaj kozmetických výrobkov. Oprávnenie žalovanej bolo vykonávať u žalobcu individuálne objednávky
kozmetických výrobkov a zároveň jej povinnosť uhrádzať faktúry za zaslané kozmetické výrobky. Keďže

žalovaná na základe objednávky a faktúry č. 9018201257 prevzala výrobky dňa 15.6.2018 v hodnote
53,15 Eur, avšak nič neuhradila, bol nútený podať žalobu. Zároveň žiadal uhradiť aj trovy konania a
náklady za vymáhanie- zaslanie predžalobnej upomienky.

2. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, hoci bola riadne a včas predvolaná, svoju neúčasť
neospravedlnila, preto súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 180 CSP.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom žiadosti o registráciu, faktúrou,
dodacím listom, výzvou o pokonávku a ostatnými v spise nachádzajúcimi sa listinami, zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

4. Nová právna úprava civilného konania je založená na princípe zisťovania skutkového (nie
skutočného) stavu, keď zodpovednosť za výsledok konania je ponechaná na strany sporu. Civilný
sporový poriadok je postavený na princípe skutkových tvrdení a popretia skutkových tvrdení, keď

výslovne nepopreté skutkové tvrdenia strán sporu sa považujú za nesporné. Súd zmenil svoje
postavenie aj vo vzťahu k dokazovaniu, keď vykonanie dokazovania je podmienené návrhom strán
sporu, pričom súd rozhoduje len o tom, ktorý z navrhnutých dôkazov sa vykoná a ktorý nie. Súd z vlastnejiniciatívy už nie je oprávnený vykonávať dokazovanie okrem prípadov upravených v ustanovení § 185
ods. 2 a 3 CSP.
Podľa čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany

sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky
procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci
vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán
sporu.
Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a

podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. Podľa
čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi,
na ktorých spočíva tento zákon.
Podľa § 150 ods. 1, 2 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany sporu požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové
tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom
protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.
Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie

vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. Podľa § 186 ods. 2
CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na
zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada. Podľa § 215 ods.
1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

5. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Obč. zákonníka a listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou
spisu, súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Súd poznamenáva, že žalovaná skutočnosti tvrdené
žalobcom nepoprela.

6. Žalobca žalovanému vyfakturoval za poskytnutý tovar sumu 53,15 Eur, ktorá bola splatná dňom
29.6.2018 a dňa 9.11.2018 bola zaslaná žalovanej výzva na zaplatenie pred podaním žaloby v sume
1,20 Eur.

7. Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol žalobca vo veci plne úspešný.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením

v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.