Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/104/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419010517
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419010517.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. Lucia Bašistová v trestnej veci obžalovaného T. F. pre prečin

výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 7. novembra 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
T. F., nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom T. XXX/X,N.,
t. č. Ú. T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 1. 6. 2019 v čase okolo 16.30 hod. , na ulici F. v meste V. pri miestnej práčovni, po predchádzajúcej
hádkesosvojoupriateľkouR.N.,pribeholkpoškodenémuY..E.L.soslovami„mámtuniekohozmlátiť“a
napadol ho tým spôsobom, že ho chytil za ľavú ruku a pravou rukou ho udrel päsťou jeden krát do oblasti
tváre, štyri krát do oblasti zadnej časti hlavy a jeden krát ho kopol do ľavého ramena, v útoku prestal
až keď ho prítomní príbuzní poškodeného odtláčali, čím týmto svojim konaním spôsobil poškodenému
Y.. E. L.U. pomliaždenie hlavy a vykĺbenie ľavého ramena, pričom sa jedná o ľahké poranenia s dobou

liečenia 4 týždne,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno k, písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno
h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na
ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 20 ( dvadsať ) mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestuzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal na tunajší súd dňa 10.9.2019 obžalobu na obvineného
T. F. pre trestný čin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a iné, ktorých sa mal dopustiť tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 ods. 3

písm. c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal ,, áno ,, .

V zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku, súd zistil stanovisko prokurátora, svedka poškodeného, ktorí
súhlasili s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná
iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste a ochrannom opatrení.

Postupom podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadok súd prečítal znalecký posudok vypracovaný znalcom

znaleckej organizácie JUDr. MUDr. Jánom Uhrínom, MPH, z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria, Sexuológia so záverom, že obžalovaný netrpí duševnou chorobou ani poruchou v zmysle
psychózy, obžalovaný nie je duševne chorý, má rozumové schopnosti v pásme populačného priemeru,
dobre rozvinutú praktickú zložku inteligencie, neporušené pamäťové schopnosti, nenarušenú schopnosť
vytvoreniasisprávnehoúsudku,osobnosťobžalovanéjeabnormneštrukturovanásdominantnýmirysmi

emočnej nestability, impulzivity, je zvýšene iritabilný, má zníženú frustračnú toleranciu, prítomné sú aj
disociálne rysy. V dobe spáchania trestného činu netrpel duševnou chorobou alebo poruchou. V čase
spáchania skutku bol pod vplyvom požitého alkoholu, jednalo sa o jednoduchú opitosť. Rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti obžalovaného boli znížené len mierne, forenzne nepodstatne pod vplyvom
užitého alkoholu, obžalovaný mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie mohol

ovládať. V súčasnej dobe je schopný chápať zmysle trestného konania, je schopný plnohodnotne
sa zúčastňovať všetkých úkonov trestného konania. Obžalovaný nie je duševne chorý, z hľadiska
psychiatrického nie je jeho pobyt pre spoločnosť nebezpečný, obžalovanému nie je potrebné nariadiť
ochranné psychiatrické liečenie. Znalec u obžalovaného zistil škodlivé užívanie alkoholu, je potrebné
mu nariadiť ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Znalec u obžalovaného nezistil

škodlivé užívanie ani závislosť od iných psychoaktívnych látok okrem alkoholu, nie je mu potrebné
nariadiť ochranné protitoxikomanické liečenie,

Súd oboznámil listinné dôkazy v rozsahu uvedenom v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Svedok poškodený si na hlavnom pojednávaní náhradu škody neuplatnil, uviedol, že škody bola
obžalovaným uhradená v plnom rozsahu.

Obcou N. bol obžalovaný charakterizovaný všeobecne, jeho správanie nebolo prejednávané komisiou
verejného poriadku, sťažnosti zo strany občanov obec neeviduje, bližšie informácie obci o obžalovanom

nie sú známe. V spoločnosti Podtatranská hydina a.s. bol obžalovaný zamestnaný len pár dní, vzhľadom
k tomu zamestnávateľ nevedel poskytnúť objektívne hodnotenie. Ústavom na výkon väzby a trestu bol
obžalovaný hodnotený pozitívne.

V odpise z registra trestov má obžalovaný jeden záznam a to rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.

zn. 2Ntc 8/08 zo dňa 18.3. 2008, právoplatný dňa 23.4.2008, ktorým súd uznal na území Slovenskej
republiky rozsudok Krajského súdu v Maribore sp. zn. K 308/2005 zo dňa 20.2.2006 v spojení
s rozsudkom Vyššieho súdu v Maribore sp. zn. 1Kp 340/2006-6 zo dňa 15.6.2006 a rozsudkom
Najvyššieho súdu Slovinskej republiky č. II PS 412/06 zo dňa 7.6.2007 v rozsahu, ktorým bol občan
Slovenskej republiky T. F. uznaný vinným z trestného činu vraždy podľa článku 127, odsek II, bod 1

trestného zákonníka Slovinskej republiky a bol odsúdený podľa článku 127 ods. II k trestu odňatiaslobody v trvaní 15 rokov s výkon trestu v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom
stráženia.

Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil aj so spisom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2Ntc
8/08 a to vyššie citovaným rozsudkom ako aj uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5 Nt 7/2008
zo dňa 16.5.2018, právoplatným dňa 16.5.2018, ktorým bol obžalovaný podmienečne prepustený z
výkonu trestu uloženého mu rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 2Ntc 8/08 zo dňa 18.3. 2008,
právoplatný dňa 23.4.2008 (vyššie cit.), s určením skúšobnej doby vo výmere 5 rokov a zároveň mu bol

nariadený probačný dohľad vo výmere 2 rokov a povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii
alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný doposiaľ priestupkovo postihnutý
nebol.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na zásady uvedené v § 34
Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy páchateľa a tiež na účel
trestu. U obžalovaného súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť priznanie sa k spáchaniu trestného
činu (§ 36 písm. l/ Trestného zákona), nahradenie škody (§ 36 písm. k/ Trestného zákona), ako

priťažujúce okolnosti vyhodnotil spáchanie viacerých trestných činov (§ 37 písm. h/ Trestného zákona)
a predchádzajúce odsúdenie (§ 37 písm. m/ Trestného zákona). Pri prečine výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na tri roky, pri prečine
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody v
trvaní šiestich mesiacov až dvoch rokov. Najprísnejšie trestným je teda trestný čin výtržníctva podľa §

364 ods. 1 Trestného zákona. Postupom podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona súd ukladal obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody v rámci trestnej sadzby 6 mesiacov
až 3 roky. Pri ukladaní trestu súd prihliadol na okolnosti prípadu, na skutočnosť, že obžalovaný bol v
minulosti odsúdený pre obzvlášť závažný zločin vraždy, z výkonu trestu bol podmienečne prepustený,
a prejednávanej trestnej činnosti sa dopustil počas skúšobnej doby, kedy mal práve naopak viesť

riadny život, rešpektovať právny poriadok, neporušovať právne normy a nedopúšťať sa trestnej činnosti.
Zároveň súd prihliadol aj na spôsob spáchania činu, kedy obžalovaný absolútne bezdôvodne zaútočil na
poškodeného, podľa vyjadrenia poškodeného sa správal ako nepríčetný, pričom jeho útoky smerovali do
hlavy.Vneposlednomradesasúdpoukazujenacharaktertrestnejčinnosti,kedysaajpopodmienečnom
prepustení z výkonu trestu pre obzvlášť závažný zločin vraždy obžalovaný opätovne dopustil násilných

trestnýchčinov.Vzhľadomnavyššieuvedenésúduložilpáchateľoviúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní
20 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súd takto uložený
prísnejší trest odňatia slobody považoval na nápravu páchateľ a na ochranu spoločnosti za dostatočný.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku z odvetvia psychiatria súd v súlade s § 73 ods. 2

písm.d/Trestnéhozákonauložilobžalovanémuochrannéprotialkoholickéliečenieambulantnouformou.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho vyhlásenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.