Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30CbZm/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117225015
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117225015.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o.,
Štefánikova8,,81105Bratislava,IČO:36853186protižalovanémuv1./rade:A..C.J.,X..XX.XX.XXXX,
L. L. XX, XXX XX L., S. R. Y. X./. : S. J., X.. X.XX.XXXX, L. L. XX, XXX XX L. o zaplatenie 31.210,98
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 31.210,98 €, s
ročným úrokom vo výške 6% od 10.10.2017 do zaplatenia, odmenu vo výške 104,04 € a to všetko do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnej výške 100%, ktorú sú povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalovaní v 1./ a 2./ rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.11.2017 domáhal zaplatenia sumy 31.210,98 € spolu
s ročným úrokom 6% od 10.10.2017 do zaplatenia, odmenu vo výške 104,04 € a trov konania od
žalovaných v 1./rade a 2./ rade.

2. Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 17.7.2014 bola medzi žalobcom a žalovaný v 1./rade

uzavretá zmluva o financovaní č. 4470000206. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému v
1./rade,kontokorentnýúveraždovýšky33.194,-€súrokovousadzboupredstavujúcousúčetreferenčnej
úrokovej sadzby BASE RATE Kontokorent MICROS nezabezpečený vo výške 6,50 % p.a. + marža
vo výške 6,10% p.a. ( čl. 2 ods.2.4 písm. b, c) zmluvy o úvere. Termín konečnej splatnosti úveru bol
zmluvnými stranami dohodnutý na deň 17.7.2017 / čl. 2 ods.2.5 písm.b) zmluvy o úvere. Keďže žalovaný
v 1./rade opakovane porušil svoju povinnosť splácať úver s príslušenstvom riadne a včas, žalobca
vyhlásilpredčasnúsplatnosťúveruk12.9.2017.Nazabezpečeniepohľadávkyzozmluvyoúverevystavil

žalovaný v 1./ rade v prospech žalobcu ako remitenta dňa 17.7.2014 vlastnú zmenku, ktorou sa zaviazal
zaplatiť sumu 31.210,98 €. Za zaplatenie zmenky sa v zmysle čl. I §30 z.č. 191/1950 Zb. zaručil pre celú
zmenkovú sumu žalovaný v 2./rade . Zmenka sa stala splatnou dňa 9.10.2017, avšak v identifikovanom
termíne sa ani jeden zo žalovaných do platobného miesta, ktorým je v súlade so zápisom na zmenke
sídlo žalobcu nedostavil.

3. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sa nevyjadrili k žalobe, ktorá im bola doručená dňa 15.2.2018 podľa § 116

CSP v spojitosti s § 106 CSP , a taktiež sa nezúčastnili na pojednávania konanom dňa 27.3.2019 o
termíne ktorého sa dozvedeli dňa 13.3.2019 podľa § 111 CSP a svoju neúčasť neospravedlnili. V rámci
lustrácie v registri obyvateľov majú žalovaní v 1./ a 2./rade uvedený trvalý pobyt L. XX, S. V..4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný v 1./rade uzavreli zmluvu o financovaní č. 447 000 0206. Na základe tejto zmluvy

žalobcaposkytolžalovanému v1./rade,kontokorentnýúveraždovýšky33.1947,-€súrokovousadzbou
predstavujúcou súčet referenčnej úrokovej sadzby BASE RATE Kontokorent MICROS nezabezpečený
vo výške 6,50 % p.a. + marža vo výške 6,10% ( čl. 2 ods.2.4 písm. b, c) zmluvy o úvere. Žalovaný v
1./rade spoločne s avalom - žalovaným v 2./rade udelili v čl. 3 ods. 1.2 podľa Zmluvy oprávňujúcej na
vyplňovacie právo k blankozmenke č. 447 000 0206 banke právo doplniť bianko zmenku v chýbajúcich

údajoch, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v čl.3 ods.1.2. Na zabezpečenie pohľadávky zo
zmluvy o úvere vystavil žalovaný v 1./rade, v prospech žalobcu ako remitenta dňa 17.7.2014 vlastnú
bianco zmenku, ktorá v dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji o zmenkovej sume a dátume
splatnosti. Pre neplnenie zmluvných podmienok došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetného
úveru a banka v súlade s Dohodou riadne a včas vyplnila chýbajúce údaje : zmenkovú sumu 31.210,98
€ a dátum splatnosti zmenky 9. október 2017. Za zaplatenie zmenky sa v zmysle čl. I §30 z.č. 191/1950

Zb. zaručil pre celú zmenkovú sumu žalovaný v 2./rade ako avalista. Zmenka sa stala splatnou dňa
9.10.2017.

6. Podľa ust. Čl. I. § 43 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. ak nebola zmenka zaplatená, môže majiteľ pri
sročnosti zmenky vykonať postih proti indosantom, vystaviteľovi a iným osobám zmenečne zaviazaným.

Zmenka bola vystavená dňa 17. júla 2014 a stala sa splatnou dňa 9.okóbra 2017 Žalovaný v 2./rade
podpísal zmenku per aval ako zmenkový ručiteľ .

7. Podľa ust. Čl. I. § 46 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. vystaviteľ, indosant alebo zmenečný ručiteľ môže
doložkou "bez trov", "bez protestu" alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku napísanou a

podpísanou oslobodiť majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre
neprijatie alebo pre neplatenie.

8. Podľa ust. Čl. I. § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).

9. Podľa ust. Čl. I. § 13 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. indosament treba napísať na zmenku alebo na list
s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

10. Podľa ust. Čl. I. § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu,

pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesťpercentové úroky
odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej
tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

11. Podľa ust. Čl. I. § 75 zák. č. 191/1950 Zb. vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku,

pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný
sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho,
komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

12. Podľa ust. Čl. I. § 77 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky,

platia pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§ 33 až
37), platení (§§ 38 až 42), postihu pre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55,
59 až 63), odpisoch (§§ 67 a 68), zmenách (§ 69), premlčaní (§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja,
počítaní lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74).

13. Podľa ust. Čl. I. § 77 ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o
cudzích zmenkách splatných u tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27),
o úrokovej doložke (§ 5), o nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu
zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať
alebo ktorá prekročila takéto oprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§ 10).

14.Podľa§497Obchodnéhozákonníka(ObchZ),zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.15. Podľa § 502 ods.1 ObchZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

16. V danom konaní žalovaní sa nevyjadrili vo veci samej a nezúčastnili sa pojednávania. Žalobca taktiež
predložil listinné dôkazy a to, samotný originál zmenky, ktorou preukazoval opodstatnenosť svojho
nároku a listiny preukazujúce podpísanie zmluvy o financovaní č.447 000 0206, a Zmluvu oprávňujúcu
na vyplňovacie právo k blakozmenke č. 447 000 0206, vyhlásenie predčasnej/mimoriadnej splatnosti
úveru zo dňa 12.9.2017.
Z tohto dôvodu súd považoval zmenku za platnú, pretože podľa názoru súdu predmetná zmenka spĺňa

všetky zákonné podmienky a náležitosti v zmysle ust. §75 z.č. 191/1950 Sb.. Zmenečne zaviazaná
osoba-žalovanýžiadnymspôsobomnepreukázal„zlomyseľnosť„nedobromyseľnosť"vlastníkazmenky,
nenamietal platnosť zmenky, výšku zmenkovej sumy. Veriteľ si svoju pohľadávku riadne uplatnil
v súdnom konaní, vzhľadom na to, že nebola uspokojená využil riadne zákonné prostriedky na
uspokojenie pohľadávky. Nikomu nemôže byť na škodu uplatnenie si jeho práv.

Obsah a forma zmenka zodpovedá štandardu. Zmenka je podpísaná jej vystaviteľom. Zmenka bola
dlžníkovi predložená k zaplateniu riadnym spôsobom.
Nakoľko zmenka obsahuje doložku bez protestu, ktorá majiteľa zmenky oslobodzuje od povinnosti, aby
na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre neplatenie, nebol žalobca ako majiteľ zmenky na
takýto úkon povinný.

Podľa §46 ods.2 zákona č. 151/1950 Sb., je na dlžníkoch, aby preukázali, že zmenka nebola predložená
riadne a včas bez ohľadu na problémy spojené so zabezpečením tohto dôkazu. Ak dlžník nie je schopný
hoci z objektívnych dôvodov ponúknuť takéto dôkazy platí, že zmenka bola riadne a včas predložená
na platenie. Takýto dôkaz žalovaní v konaní nepredložili. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal
žalovaných zaplatiť žalobcovi sumu 31.210,98 €, s úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 31.210,98 € od

10.10.2017 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 104,04€.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Z dôvodu, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 100 %.

18. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie žalovaný na Okresný súd Košice I do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok).